Дело №2-79(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по гражданскому делу 26 января 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кулагина П.В., при секретаре Новиковой С.В. с участием помощника Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области Евтушенко И.В., представителя ООО «Барс» Яковлевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, установил: Ртищевский межрайпрокурор Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в Ртищевской районный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее - ООО «Барс») о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности. В обоснование исковых требований указано, что Ртищевской межрайонной прокуратурой Саратовской области в соответствии с заданием прокуратуры Саратовской области совместно с сотрудниками отделения государственного пожарного надзора Ртищевского района УГПН МЧС РФ по Саратовской области 07.12.2010 года проведена проверка соблюдения ООО «Барс» правил пожарной безопасности в принадлежащем обществу на праве субаренды кафе «Багира» по адресу: <адрес>. Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и предприятия, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В ходе проверки в кафе «Багира», проведенной с выходом на место, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации. - в кафе распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим: не регламентирован порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; - не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа работниками; должностное лицо не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума; - имеющиеся огнетушители не перезаряжены, не вывешены на видные места; - на пути эвакуации применяются горючие материалы для отделки потолка с неустановленными свойствами; - в помещении кафе не произведен замер сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования, не проведена проверка заземляющих устройств с составлением соответствующего акта; - не выполнены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации организацией, имеющей лицензию, по договору; - отсутствует второй эвакуационный выход из помещения кафе подвального этажа. Прокурор в исковом заявлении просил суд обязать ООО «Барс» установить в кафе распорядительным документом соответствующий пожарной опасности противопожарный режим; определить порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа работниками, должностному лицу пройти обучение по программе пожарно-технического минимума; перезарядить имеющиеся огнетушители, вывесить на видные места; не применять на пути эвакуации горючие материалы для отделки потолка с неустановленными свойствами; произвести в помещении кафе замер сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования, проверку заземляющих устройств с составлением соответствующего акта; выполнить регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации организацией, имеющей лицензию, по договору; оборудовать второй эвакуационный выход из помещения кафе подвального этажа. В судебном заседании помощник прокурора Евтушенко И.В. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, показав, что все указанные в исковом заявлении требования прокурора ответчиком выполнены полностью до вынесения решения суда. Представитель ответчика - директор ООО «Барс» Яковлева И.В. подтвердила факт исполнения требований в добровольном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу абз. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен фактическим исполнением исковых требований до вынесения решения суда, суд принимает его. При отказе истца от иска истцу были разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении прокурора. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку отказ от иска основан на добровольном удовлетворении исковых требований после обращения в суд. Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности. Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней. Судья