Дело №2-4(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 февраля 2010 года г. Ртищево в составе председательствующего судьи Кулагина П.В. при секретаре Новиковой С.В., с участием истца Ермолаева А.В., представителя ООО «Жилсервис» Быкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Нины Егоровны и Ермолаева Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании незаконным действий по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг, установил: Соколова Н.Е. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконными действий управляющей организации ООО «Жилсервис», указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ей известно, что ООО «Жилсервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников жилья. Заявитель указывает, что действия ООО «Жилсервис» по оказанию жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома являются незаконными, поскольку решение собственников жилья о выборе способа управления и выборе управляющей организации не принималось, договор на управление с ней в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключался. Заявитель просит суд признать действия ООО «Жилсервис» по управлению домом и оказанию услуг ЖКХ как управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не основанные на решении общего собрания самоуправными и незаконными. С аналогичными требованиями к ответчику обратился истец Ермолаев А.В., являющийся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, который, также указывая на отсутствие решения общего собрания собственников жилья, просит признать действия ООО «Жилсервис» по управлению домом и оказанию услуг ЖКХ как управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не основанные на решении общего собрания самоуправными и незаконными. Определением суда указанные исковые требования объединены в одно производство. В судебном заседании Ермолаев А.В., представляя свои интересы, а также интересы истца Соколовой Н.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, просил суд признать самоуправными и незаконными действия ООО «Жилсервис» по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес>, по оказанию услуг ЖКХ, по заключению договоров с третьими лицами как управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а также просил взыскать расходы по удостоверению доверенности от имени Соколовой Н.Е.. Представитель ООО «Жилсервис» Быков В.В. исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией, осуществляет управлением многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес> 2005 года. Основаниями для управления многоквартирными жилыми домами являлись решения собственников жилья. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» с администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, по которому выполнение указанных мероприятий поручено ООО «Жилсервис», данный договор не утратил силу и действует. О том, что ООО «Жилсервис» является управляющей организацией истцам было известно, поскольку ООО «Жилсервис» оказывает услуги с 2005 года, в установленный законом срок решение собственников жилых помещений истцами обжаловано не было. Выслушав объяснение сторон, представителей, исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилсервис», утверждении условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было принято решение о поручении управления жилым домом управляющей организации ООО «Жилсервис». Данные решения собственников помещений в многоквартирных домах в установленном порядке через суд заинтересованными лицами не были оспорены и судом не признаны недействительными. Кроме того, решением Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Е. к ООО «Жилсервис», Никифорову Е.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, признании не состоявшимся общего собрания в форме заочного голосования, о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, о признании недействительным договора управления общим имуществом отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. Суд учитывает, что статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права лица, не принимавшего участия в проведении общего собрания. Закон устанавливает, что заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК Ф) является обеспечение восстановления нарушенного права. Истцы не мотивировали, каким образом признание незаконным действий ООО «Жилсервис» по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг в отсутствие решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может восстановить право истцов, а также в чем именно заключается нарушение их прав. По мнению суда, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области заключен договор возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, по которому выполнение указанных мероприятий поручено ООО «Жилсервис». В приложении к указанному договору поименованы жилые дома по <адрес>. Действие договора не прекращено. Таким образом, требования истцов удовлетворению не подлежат. Предусмотренных законом оснований для вынесения частных определений, на чем настаивал истец Ермолаев А.В., в том числе в адрес Следственного комитета Российской Федерации по делу не установлено, вынесение частных определений в соответствии со ст. 264 ГПК РФ является правом, но не обязанностью суда. Признаков совершения уголовно наказуемого деяния в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. Расходы на нотариальное удостоверение доверенности от имени Соколовой Н.Е. на представление её интересов Ермолаевым А.В. в размере 730 рублей (200 рублей по тарифу и 530 рублей за оказание услуг правового и технического характера) на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами не являются, доверенность выдана на три года и может быть использована многократно, а поэтому возмещению ответчиком не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Е. и Ермолаева А.В. о признании самоуправными и незаконными действий ООО «Жилсервис» по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами по адресу <адрес>, по оказанию услуг ЖКХ, по заключению договоров с третьими лицами как управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а также взыскании процессуальных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней. Судья