дело № 2-144(1)/2011 о прекращении производства по делу 11 февраля 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гудкова А.Е., представителя ответчика - администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области Пичугина В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании действующему законодательству, установил: Ртищевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании действующему законодательству. В иске прокурор просит суд: признать незаконным бездействие ответчика по ненадлежащей организации содержания дорожного покрытия улиц Рахова и Рябова в городе Ртищево; обязать ответчика в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожные покрытия указанных улиц в соответствие с действующим законодательством. Обосновывая заявленные требования прокурор указал, что проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной деятельности, проведенной прокуратурой, установлено, что в соответствии с Законом Саратовской области № 238-ЗСО от 09 ноября 2007 года «О разграничении муниципального имущества между Ртищевским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» сооружения (асфальтовое покрытие) улиц Рябова и Рахова в городе Ртищево Саратовской области переданы в собственность ответчика. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (Далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» орга- ны местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьёй 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В силу статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии с методическим рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис) (Далее - Методические рекомендации): содержа - ние автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Зимнее содержание - это работы и мероприятия по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями. При этом, в соответствии с пунктом 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.Аналогичные требования изложены в методических рекомендациях Росавтодора, в соответствии с пунктом 1 которых для обеспечения безопасности и удобства движения автомобильные дороги общего пользования должны иметь геометрические параметры, инженерное оборудование, а также транспортно-эксплуатационное состояние и уровень загрузки, позволяющие автомобилям двигаться без изменения скорости, траектории движения и необходимости резкого торможения.Кроме того, пунктами 1.2.7, 6.1.1, 6.1.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что на покрытии проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости. Указанным пунктом установлены пределы допустимой и предельно допустимой глубины колеи. Так, для автомобильных дорог с расчетной скоростью движения автомобилей 60 км/ч и менее допустимая глубина колее составляет 30 мм, предельная 35 мм. Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог. Уровень зимнего содержания принимается соответственно требованиям таблицы 6.1, согласованной с ГОСТ 50597-93, согласно которой автомобильных дорогах с покрытием из цементобетона, асфальтобетона и битумоминеральных смесей с интенсивностью движения до 100 автомобилей в сутки рыхлый (талый) снег не должен превышать на дорожном покрытии величину в 4 см, ширина очистки должна составлять 100% поверхности. В соответствии со статьёй 34 ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. В ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОВД по Ртищевскому муниципальному району установлено, что на улицах Рахова и Рябова в городе Ртищево толщина снежного покрытия составляет более 4 см., при этом на автомобильной дороге образована колея глубиной более 35 мм, что является нарушением вышеуказанного действующего законодательства. В связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия затруднено движение транспортных средств, создаются помехи движению транспортных средств, возникает угроза жизни и здоровью участников дорожного движения. Невыполнением требований Федеральных законов, государственных стандартов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Третье лицо - Отдел внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела и о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не ходатайствовал. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Гудков А.Е. от заявленных исковых требований к администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании действующему законодательству отказался, просил производство по делу прекратить, поскольку ответчиком до рассмотрения дела по существу заявленные прокурором требования были добровольно исполнены. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Представитель ответчика - администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области Пичугин В.В. в судебном заседании полагал возможным принять отказ помощника Ртищевского межрайонного прокурора от иска, поскольку допущенные ответчиком нарушения были устранены в полном объёме. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых, в том числе, социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. При обращении в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор наделён правами и обязанностями истца. На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из представленного суду акта «О результатах проверки состояния дорожного покрытия улиц Рахова и Рябова в городе Ртищево» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем Главы, начальником отдела по ЖКХ и развитию инфраструктуры администрации муниципального образования города Ртищево Пичугиным В.В., директором МУП «Водозабор» города Ртищево Сертаковым Ю.В., инстектором ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Ртищевскому муниципальному району Болотовым Д.В. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояния вышеуказанных дорог удовлетворительное, снежных заносов нет, колея на дорожном покрытии не превышает предельно допустимой нормы. Суд, с учётом мнения представителя ответчика, предоставленного суду документа - акта «О результатах проверки состояния дорожного покрытия улиц Рахова и Рябова в городе Ртищево» от 09 февраля 2011 года полагает возможным принять отказ прокурора от иска к администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании действующему законодательству, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены. Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ прокурора от иска Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании действующему законодательству. Производство по гражданскому делу по иску Ртищевского межрайонного прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования города Ртищево Саратовской области о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании действующему законодательству - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд. Судья