Дело№2-12(1)/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 годаг. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе судьи Трутевой В.Н., при секретаре Спициной Т.В.,

с участием третьего лица - Седова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к Нечаевой Ольге Александровне о признании договора ОСАГО недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала обратилось в суд с иском к Нечаевой О.А. с указанными исковыми требованиями, обосновывая их следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Власовым Н.А. был заключен договор ОСАГО. В качестве страхователя и собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в договоре указан Н.А. Власов. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в полисе ОСАГО были указаны Н.А.Власов и Ю.В.Седов. Страховая премия в размере 1188 рублей была уплачена Нечаевой О.А., приходящейся сестрой Н.А. Власову.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Седов Ю.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и Кошелев Н.М., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП был признан Седов Ю.В., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а затем на мачту дневного освещения.

Поскольку Седов Ю.В. после ДТП предъявил потерпевшему страховой полис ОСАГО серия ВВВ №, выданный ООО «СК «Согласие», потерпевший Кошелев Н.М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При рассмотрении данного заявления сотрудниками ООО «СК «Согласие» были установлены следующие факты. Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Власов Н.А. на момент заключения договора ОСАГО серия ВВВ № скончался. Сестра покойного Власова Н.А. - Нечаева О.А. пояснила, что ее брат Власов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности остался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который Нечаева О.А. «по простой рукописной доверенности продала Седову Ю.В.». Седов Ю.В. данные факты подтвердил в своих письменных объяснениях.

Власов Н.А. в 2007 году уже заключал договор ОСАГО с ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия AAA № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому его данные находились в базе страховой компании. При заключении договора ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ сестра покойного Власова Н.А. представила документы своего брата и сказала, что тот не имеет возможности самостоятельно явиться в страховую компанию для заключения договора страхования, поскольку находится в командировке в городе Москве. Сотрудник2 компании, имея в базе данные Власова Н.А. по предыдущему договору ОСАГО, принял документы и оформил страховой полис.

Таким образом, Нечаева О.А. при заключении договора ОСАГО предоставила страховой компании ложные сведения, относительно собственника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит признать ничтожным договор ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым Н.А. и Саратовским региональным филиалом ООО «СК «Согласие», недействительным с момента его заключения, применить одностороннюю реституцию: взыскать с истца в доход государства размер уплаченной при заключении договора ОСАГО страховой премии в размере 1188 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Страховая Компания «Согласие».

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Третье лицо Седов Ю.В. пояснил, что ответчик Нечаева О.А. не проживает в городе Ртищево Саратовской области, не проживала в нем. Фактически она проживает в городе Пензе. Письменный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он с Нечаевой О.А. не заключал.

Суд, выслушав Седова Ю.В., изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к Нечаевой О.А. о признании договора ОСАГО недействительным и применении последствий недействительности сделки поступило в Ртищевский суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Судом установлено, что ответчик Нечаева О.А. не проживает в городе Ртищево Саратовской области, не проживала в нем. Фактически местом её жительства является <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Седова Ю.В. Согласно адресной справки ОУФМС г.Ртищево Нечаева О.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в городе Ртищево, выбыла по адресу: <адрес> (л.д.64).

Из информации, полученной из телефонного разговора с Нечаевой О.А., следует, что она постоянно проживает в городе <адрес>, дом находится в Железнодорожном районе города Пензы. Она была зарегистрирована в городе Ртищево, однако фактически там не проживала, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета (л.д.62).

Исходя из правил ст. 28 ГПК РФ, исковые требования подсудны Железнодорожному районному суду города Пензы.

Суд приходит к убеждению, что дело принято к производству Ртищевского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п. 3 п.2 ст.333 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.224 - 225, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к Нечаевой Ольге Александровне о признании договора ОСАГО недействительным и применении последствий недействительности сделки на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья подпись