Дело № 2-100(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Кебальниковой Н.П., с участием истца Беляевой Т.А., ответчика Волковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Татьяны Александровны к Волковой Оксане Евгеньевне о выделении доли из общего имущества и прекращении права долевой собственности в общем имуществе, установил: Беляева Т.А. обратилась в суд с иском к Волковой О.Е. с учетом уточнения о выделении доли из общего имущества и прекращении права долевой собственности в общем имуществе, указывая, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО4 5/8 долей, являющихся частью жилого одноэтажного дома под № по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке 284,5 кв.м. с правом перехода права на пользование этой частью земельного участка на тех же условиях, на каких им пользовалась ФИО4 Все домовладение состоит из кухни размером 8,8 кв.м., прихожей размером 4,2 кв.м., жилой комнаты размером 15,7 кв.м., кухни размером 2,9 кв.м., жилой комнаты размером 11,4 кв.м., холодного коридора размером 11,4 кв.м., холодного коридора размером 5,5 кв.м., общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 27, 1 кв.м., подсобной площадью 32,8 кв.м. Её доля в домовладении составляет 5/8 долей, состоящей из жилой комнаты размером 11,4 кв.м., кухни размером 2,9 кв.м., прихожей размером 4,2 кв.м., холодного пристроя размером 11,4 кв.м., обшей площадью 29,9 кв.м. Доля ответчика в размере 3/8 долей состоит из жилой комнаты размером 15,7 кв.м., кухни размером 8,8 кв.м., холодного коридора размером 5,5 кв.м., общей площадью 30 кв.м. На приобретение 5/8 долей на праве общей собственности в домовладении под № по <адрес> в <адрес> и на 5/8 долей в земельном участке ею получены свидетельства на праве собственности. В досудебном порядке решить добровольно вопрос о прекращении общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку ответчик добровольно не желает договориться, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истец Беляева Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнила и уточнила свои исковые требования, просила разделить указанный жилой дом на две самостоятельные части, прекратить право общей долевой собственности, выделить и оставить в её собственности изолированную часть жилого дома, указанную в иске, выделить и оставить в собственности ответчика изолированную часть жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик Волкова О.Е. заявленные исковые требования истца Беляевой Т.А. признала в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи пяти восьмых доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу Беляевой Т.А. принадлежит 5/8 доля в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу Беляевой Т.А. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 509 кв.м., расположенный по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи пяти восьмых долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АВ №, свидетельством о государственной регистрации права серии 98 №, выданным Ртищевским филиалом «Саратовской областной регистрационной палаты», кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями истца. Судом установлено, что ответчику Волковой О.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-АВ №, 64-АВ №, принадлежит 3/8 доля в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельного участка. Как следует из пояснений сторон, подтверждается собранными по делу доказательствами, домовладение фактически разделено на две самостоятельные (обособленные) части, имеющие отдельные входы-выходы. По данным технического паспорта на жилой дом <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ртищевским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации оценки недвижимости», в пользовании истца Беляевой Т.А.. находится обособленная часть жилого дома общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., состоящей из жилой комнаты размером 11,4 кв.м., кухни размером 2,9 кв.м., прихожей размером 4,2 кв.м., холодного коридора размером 11,4 кв.м. В пользовании ответчика Волковой О.Е. находится обособленная часть дома общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., кухни общей площадью 8,8 кв.м., холодного коридора общей площадью 5,5 кв.м., с надворной постройкой - сараем площадью застройки 4,5 кв.м. Порядок пользования земельным участком изначально был определен, земельный участок фактически разделен пропорционально долям в домовладении, что подтверждается объяснениями истца, не оспаривается ответчиком. Согласно ч.ч.2, 3 ст. 252 ГК РФ истец вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества, что означает прекращение общей собственности для всех её участников. Судом установлено, что в натуре домовладение фактически разделено. Истцом и ответчиком были приобретены по договорам купли-продажи изолированные жилые помещения, в них имеются самостоятельные входы, коммуникации. Отсутствует необходимость в проведении по делу экспертного исследования на предмет определения возможности размела жилого дома в натуре. Истец Беляева Т.А. вправе заявить требования о прекращении права общей долевой собственности и признании своей доли в домовладении самостоятельной частью жилого дома. В связи с чем, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами по заявленным истцом требованиям. На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ судом ответчик разъяснены в судебном заседании. Заявление ответчика Волковой О.Е. о признании иска приобщено к материалам дела. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом оплачены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: государственная пошлина в сумме 2144 рубля, юридические услуги в сумме 2000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ филиала №3998/0001 Ртищевского отделения №3998 Сбербанка, квитанцией по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2144 рублей, а также судебные расходы за оплату услуг представителя с учетом степени разумности в сумме 1000 рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы. Кроме того, истцом Беляевой Т.А. были понесены расходы по оплате технической документации - технического паспорта на спорный жилой дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было уплачено за выполнение работ по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ 2550 рублей в Государственное Унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает другими необходимыми расходами, и считает необходимым взыскать их с ответчика, всего взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5694 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Беляевой Татьяны Александровны к Волковой Оксане Евгеньевне о выделении доли из общего имущества и прекращении права долевой собственности в общем имуществе удовлетворить. Разделить жилой дом <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями на две самостоятельные части между Беляевой Татьяной Александровной к Волковой Оксаной Евгеньевной. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями под <адрес> между Беляевой Татьяной Александровной и Волковой Оксаной Евгеньевной. Выделить и оставить в собственности Беляевой Татьяны Александровны изолированную часть жилого дома общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., состоящей из: жилой комнаты размером 11,4 кв.м., кухни общей площадью размером 2,9 кв.м., прихожей размером 4,2 кв.м., холодного коридора размером 11,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Выделить и оставить в собственности Волковой Оксаны Евгеньевны изолированную часть жилого дома общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., кухни общей площадью 8,8 кв.м., холодного коридора общей площадью 5,5 кв.м., с надворной постройкой - сараем площадью застройки 4,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Волковой Оксаны Евгеньевны в пользу Беляевой Татьяны Александровны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2144 рубля, другие судебные расходы в сумме 2550 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 5694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд. Судья: подпись