о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы



Дело № 2-195(1)/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

и прекращении производства по делу

11 марта 2011 года                                                                                        г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кебальниковой Н.П.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод « 1 города Ртищево» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил:

Ртищевский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1 города Ртищево» (далее по тексту ООО «Хлебозавод № 1 г.Ртищево») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 101 марта 2011 года настоящее гражданское дело № 2-195(1)/2011 объединено в одно производство с однородными гражданскими делами № 2-198(1)/2011, № 2-199(1)/2011, №2-200(1)/2011, № 2-201(1)/2011, № 2-202/2011, № 2-203(1)/2011, №2-204(1)/2011, №2-205(1)/2011, № 2-206(1)/2011, № 2-207/2011, возбужденными по иску Ртищевского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Хлебозавод №1 г.Ртищево» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований истец указывает, что по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, работающих в ООО «Хлебозавод № 1 г. Ртищево» Ртищевской межрайонной прокуратурой в ООО «Хлебозавод № 1 <адрес>» была проведена проверка по вопросу невыплаты соистцам заработной платы за январь 2011 года.

Проведенной проверкой было установлено, что соистцы работают в ООО «Хлебозавод № 1 г. Ртищево» в должности: ФИО1 - пекаря с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - слесаря с с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3- экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - пекаря с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5- экономиста с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Василевский С.О. - грузчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7- мастера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8- кондитером с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 - продавца с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 - продавца с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 - водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

В нарушение требований ст.37 Конституции РФ, ст.11, ст.130 и ст.136 ТК РФ работодатель - ООО «Хлебозавод № 1 г.Ртищево» имеет задолженность перед названными работниками по выплате заработной платы за январь месяц 2001 года, размер имеющейся задолженности по выплате заработной платы перед соистцами за январь 2011 года подтверждается справкой, выданной директором ООО «Хлебозавод №1».

Указывая, что в результате невыплаты заработной платы существенно нарушены трудовые права соистцов, прокурор просит суд взыскать в их пользу с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за январь 2011 года в указанных в иске размерах, подлежащую уплате по делу государственную пошлины в доход государства.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Гордеева С.С. от заявленных исковых требований в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Хлебозавод № 1 г.Ртищево» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы отказалась в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности перед соистцами по заработной плате за январь 2011 года до рассмотрения дела по существу. Просила производство по делу прекратить. Пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ известны.

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Василевский С.О., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - ООО «Хлебозавод № 1 г.Ртищево» будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленного требования суду не представил.

Суд, заслушав пояснения помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых, в том числе, социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

При обращении в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор наделён правами и обязанностями истца.

В соответствии со ст.39 ГКП РФ истец имеет право отказаться от заявления. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом помощнику Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220- 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным принять отказ прокурора от

заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Гордеевой С.С. от иска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Производство по гражданскому делу по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд.

          

Судья: подпись