Дело № 2- 92(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием представителя истцов Сачивкиной Л.М., Сачивкина М.К. - Харитонова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области по реестру за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачивкина Михаила Кузьмича, Сачивкиной Лидии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Савиной Евгении Валерьевне о расторжении договора, установил: Сачивкин М.К., Сачивкина Л.М. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савиной Е.В. о расторжении договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком индивидуальным предпринимателем Савиной Е.В. (далее - ИП Савина Е.В.) и арендодателями, в том числе, истцами, представителем которых по доверенности выступил Желнов П.Н., был заключён договор аренды земельного участка (далее - Договор) без номера. Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. По условиям Договора ответчику в аренду сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был передан земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 188 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>, поле II К участок 2, поле VII участок 2. Пунктами 3.1 и 3.2 Договора арендная плата была установлена на весь период его действия в натуральной форме. ИП Савина Е.В. обязалась выплачивать истцам один центнер зерна за один гектар арендованного земельного участка в год с момента заключения Договора, не позднее первого декабря текущего года. Истцы указывают, что в соответствии с пунктами 4.1 и 5.2 Договора они вправе требовать от ответчика уплаты им арендной платы в размере и порядке, установленном пунктом 3 Договора, а также изменения или досрочного расторжения Договора в случае его существенного нарушения ответчиком. Поскольку ИП Савиной Е.В. нарушены условия Договора и арендная плата истцам за текущий год в установленный срок не уплачена, то это влечёт его расторжение. На основании пункта 7.3 Договора он также может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон, либо в судебном порядке при наличии между сторонами спора и невозможности соглашения о том. Истцы указывают, что между ними и ответчиком возник спор в части невыплаты им арендной платы в установленные Договором сроки. Заявляя о своём нарушенном праве Сачивкин М.К. и Сачивкина Л.М. просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйствен -ного назначения общей площадью 188 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>, поле II К участок 2, поле VII участок 2 между ними и ответчиком ИП Савиной Е.В. Кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по делу государственную пошлину. Истцы Сачивкина Л.М., Сачивкин М.К. в судебное заседание не явились, представила письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, с участием своего представителя Харитонова М.В. Ответчик - ИП Савина Е.В., третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела, в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика, третьих лиц. Представитель истцов Харитонов М.В. в судебном заседании исковые требования Сачивкиной Л.М., Сачивкина М.К. поддержал, настаивал на удовлетворении иска, в подтверждение соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора представил суду: - направленные ответчику от своего имени заказным письмом с описью вложения письменные претензии о намерении расторгнуть Договор, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; телеграмму-претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также направленную истцами ДД.ММ.ГГГГ телеграмму о расторжении договора. Суд, заслушав объяснения представителя истцов Харитонова М.В., изучив и оценив представленные документы, подтверждающие соблюдение Сачивкиной Л.М. и Сачивкиным М.К. порядка досудебного урегулирования спора, приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы Сачивкина Л.М. и Сачивкин М.К. являются собственниками общей долевой собственности (по 10/188 доли каждый) земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, поле II К участок 2, поле VII участок 2 общей площадью 188 га, с кадастровым номером: №. Указанное обстоятельство подтверждается:Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на имя Сачивкиной Л.М. и Сачивкина М.К. соответственно серии 64-АВ № и серии 64-АВ №; Выпиской Ртищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условиях договора. Аналогичные положения содержат пункты 1,4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 188 га, с кадастровым номером: 64:30:12 01 02:0011, принадлежащим на праве общей долевой собственности, в том числе, Сачивкиной Л.М. и Сачивкину М.К., действующих через своего представителя по доверенности Желнова П.Н., и ответчиком ИП Савиной Е.В. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены статьёй 619 ГК РФ. Право на расторжение договора аренды без номера от ДД.ММ.ГГГГ стороны также предусмотрели в пункте 7 Договора. Заявляя о своём нарушенном праве, истцы Сачивкин М.К. и Сачивкина Л.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, требуя судебного расторжения заключенного между ними и ответчиком ИП Савиной Е.В. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из необходимых условий реализации права на обращение в суд с указанным требованием является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором. Порядок расторжения договора определён в статье 452 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьёй 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально. Предъявление иска в суд осуществляется с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ. В силу пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором. В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В подтверждение соблюдения Сачивкиной Л.М. и Сачивкиным М.К. требований пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суду представлены: - направленные ответчику ИП Савиной Е.В. от имени представителя истцов Харитонова М.В., заказным письмом с описью вложения письменные претензии о намерении расторгнуть Договор в связи с неуплатой арендной платы, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - телеграмма - претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной телеграмме представитель истцов Харитонов М.В. потребовал от ответчика через два дня оплатить Сачивкиной Л.М. и Сачивкину М.К. арендную плату по Договору. Также указано о намерении истцов обратиться в суд по вопросу урегулирования возникшего спора, то есть по оплате. Из смысла данной телеграммы не усматривается уведомление ответчика о намерение истцов расторгнуть заключённый между ними Договор. Факт направления ИП Савиной Е.В. от своего имени указанных претензий и телеграммы - претензии подтвердил в судебном заседании представитель истцов Харитонов М.В., который также пояснил, что письменно о намерении расторгнуть Договор истцы до обращения в суд ответчика ИП Савину Е.В. не уведомляли. Вышеуказанные доказательства (претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, телеграмму-претензию от ДД.ММ.ГГГГ) суд не принимает в качестве доказательства соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с правилами статей 452 и 619 ГК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что правом на соблюдение указанного порядка по Договору от своего имени, Сачивкина Л.М. и Сачивкин М.К. своего представителя Харитонова М.В., выданной ему ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, не уполномочили. В указанных документах также отсутствует уведомление ответчика о намерении расторгнуть договор в связи с неуплатой арендной платы. Представителем истцов Харитоновым М.В. суду представлена надлежащим образом заверенная телеграмма, направленная истцами в адрес ИП Савиной Е.В. в период рассмотрения гражданского дела по иску Сачивкина М.К., Сачивкиной Л.М. к ИП Савиной Е.В. о расторжении Договора - ДД.ММ.ГГГГ. В телеграмме истцы требуют ответчика в течение 10 дней оплатить им арендную плату по Договору. Указывают, что по истечении указанного срока будут вынуждены обратиться в суд для расторжения Договора. Направление истцами ИП Савиной Е.В. телеграммы о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора и принятия его судом к своему производству, по мнению суда не свидетельствует о соблюдении Сачивкиной Л.М. и Сачивкиным М.К. досудебного порядка урегулирования спора по Договору. На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Суд пришёл к убеждению, что истцы не представили доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 и 619 ГК РФ в отношении заявленного ими требования о расторжении Договора, в силу чего на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление Сачивкина М.К., Сачивкиной Л.М. к ИП Савиной Е.В. о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Сачивкина Михаила Кузьмича, Сачивкиной Лидии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Савиной Евгении Валерьевне о расторжении договора - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истцов возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 дней. Судья