Дело № 2-156(1)2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                     г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кебальниковой Н.П.,

с участием истца Недеровой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недеровой Лидии Тимофеевны к Одинокову Олегу Николаевичу о взыскании долга,

установил:

Недерова Л.Т. обратилась в суд с иском к Одинокову О.Н. о взыскании долга. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг под расписку денежные средства в сумме 520000 рублей индивидуальному предпринимателю Одинокову О.Н. сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 7 процентов от суммы долга, то есть 36400 рублей в месяц. Расписка написана Одиноковым О.Н. собственноручно. За январь, февраль и март 2010 года ответчик выплачивал ей проценты согласно договоренности, затем ежемесячную выплату процентов по устной договоренности отсрочили на момент возврата одолженной суммы. Но по истечении оговоренного срока и по настоящего времени ответчик долг не возвратил. На телефонные звонки ранее иногда отвечал и обещал вернуть до декабря 2010 года, но по настоящее время не возвратил и с октября 2010 года телефон вне зоны действия сети или выключен. Она вынуждена обратится в суд с заявлением о взыскании долга в сумме 847600 рублей, которая состоит из суммы основного долга 520000 рублей и 327600 рублей суммы процентов за девять месяцев. Просит взыскать с ответчика в свою пользу данную задолженность по договору займа в указанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11676 рублей.

В судебном заседании истец Недерова Л.Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Одиноков О.Н., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца Недеровой Л.Т. рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Недеровой Л.Т. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами

должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установлено, что между истцом Недеровой Л.Т. и ответчиком Одиноковым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме был заключён договор займа, что подтверждается представленной истцом распиской.

Как следует из текста расписки, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Одиноков О.Н. получил от Недеровой Л.Т. 520000 рублей, сроком на шесть месяцев, с выплатой 7 процентов ежемесячно. Факт совершения сделки на указанных условиях, подлинность представленной расписки заемщика ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пояснений истца Недеровой Л.Т., текста расписки, срок исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа в расписке был установлен в шесть месяцев.

Как следует из пояснений истца Недеровой Л.Т., согласно договоренности с ответчиком, денежные средства ему были представлены с ежемесячной выплатой им 7 процентов за пользование денежными средствами. За январь, февраль, март 2010 года ответчик выплачивал ей проценты в размере 36400 рублей ежемесячно. В дальнейшем по устной договоренности, ими был определен порядок выплат процентов за каждый месяц по истечении шестимесячного срока, установленного для возврата денежных средств, ответчик не исполнил свои обязательства. Она неоднократно звонила ответчику по телефону, Одиноков О.Н. обещал исполнить свои обязательства до декабря 2010 года. В указанный им период, он не вернул денежные средства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, следует из условий заключенного договора, за пользование денежными средствами ответчик Одиноков О.Н. уплачивает проценты в размере 7 процентов ежемесячно. Как следует из пояснений истца, сумма процентов за январь, февраль, март 2010 года ответчиком была выплачена, отсутствует выплата процентов с апреля 2010 года по декабрь 2010 года.

Приведенный расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование заемными средствами, определенный истцом, ответчиком не оспаривается. По договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 327600 рублей (520000 х 7% х 9 месяцев).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 11676 рублей, что подтверждается чеком-ордером филиала № Ртищевского отделении № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Недеровой Л.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Одинокова О.Н. судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в указанном размере, а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 859279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Недеровой Лидии Тимофеевны к Одинокову Олегу Николаевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Одинокова Олега Николаевича в пользу Недеровой Лидии Тимофеевны 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 327600 (триста двадцать семь тысяч шестьсот) рублей процентов по договору займа, 11676 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 859276 (восемьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Ответчик Одиноков Олег Николаевич вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья: подпись