Дело № 2- 91(1)/2011                                                                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года                                                                                           г. Ртищево                                                                       

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца Бакакина А.М., представителя истцов Бакакиной Л.М., Бакакина А.М., Бакакиной М.В., Бакакина М.М - Харитонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакакиной Людмилы Михайловны, Бакакина Андрея Михайловича, Бакакиной Марии Васильевны, Бакакина Михаила Михайловича к индивидуальному предпринимателю Савиной Евгении Валерьевне о расторжении договора аренды,

установил:

Бакакина Л.М., Бакакин А.М., Бакакина М.В., Бакакин М.М. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савиной Е.В. о расторжении договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком индивидуальным предпринимателем Савиной Е.В. (далее - ИП Савина Е.В.) и арендодателями, в том числе истцами, был заключён договор аренды земельного участка (далее - договор) без номера. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. По условиям договора ответчику в аренду сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был передан земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 154 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>, поле III К участок 1. Пунктом 3.1 договора арендная плата была установлена на весь период его действия в натуральной форме. ИП Савина Е.В. обязалась выплачивать истцам один центнер зерна за один гектар арендованного земельного участка в год с момента заключения договора, не позднее первого декабря текущего года.

Истцы указывают, что в соответствии с пунктами 4.1 и 5.2 договора они вправе требовать от ответчика уплаты им арендной платы в размере и порядке, установленном пунктом 3 договора, а также изменения или досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения его условий ответчиком. Поскольку ИП Савиной Е.В. нарушены условия договора и арендная плата истцам за 2010 год в установленный срок не уплачена, то это влечёт его расторжение. На основании пункта 7.3 договора он также может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон, либо в судебном порядке при наличии между сторонами спора и невозможности соглашения о том. Истцы считают, что между ними и ответчиком возник спор в части невыплаты им последним арендной платы в установленные договором сроки. Заявляя о своём нарушенном праве, истцы просят с учетом уточнения требований расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих им 40/154 долей в праве общей долевой собственности указанного земельного участка. Применить последствия расторжения договора в виде возврата ответчиком 40/154 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по делу государственную пошлину.

Истцы Бакакина Л.М., Бакакина М.В., Бакакин М.М. в судебное заседание не явились, представив письменное заявление, в котором ходатайствовали рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Харитонова М.В.

Истец Бакакин А.М., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что арендная плата не выплачена ответчиком за 2008, 2009, 2010 год.

Представитель истцов Харитонов М.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержал. Харитонов М.В. уточнил, что арендная плата истцам не выплачивалась со времени заключения договора аренды. Он полагал, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению представителя истца, самостоятельным основанием для расторжения договора является условие, изложенное в пункте 7.3 договора аренды, из которого следует, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия в судебном порядке при наличии между сторонами спора и невозможности соглашения о том.

Ответчик - ИП Савина Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о слушании дела, в судебное заедание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дело в её отсутствие.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просили, мнения по иску суду не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика, третьих лиц, признав причину неявки последних неуважительной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 10/154 долей каждый) земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, поле III К участок, общей площадью 154 га, с кадастровым номером: №.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, представителем истцов, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д.17-20).

В соответствии со статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 154 га, с кадастровым номером: 64:30:12 01 02:0010, принадлежащим на праве общей долевой собственности, в том числе, истцами, с одной стороны, и ответчиком ИП Савиной Е.В., с другой стороны, был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет (л.д.9-15).

Пунктом 3 данного договора сторонами были определены размер и условия внесения ответчиком арендной платы.

Так, согласно пункту 3.1 договора арендная плата определена сторонами на весь период его действия в натуральной форме. Размер арендной платы составляет один центнер зерна за один гектар арендованного земельного участка в год, и начисляется с момента заключения договора. На основании пункта 3.2 договора арендная плата выплачивается ответчиком истцам пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на земельный участок ежегодно в срок до первого декабря текущего года. Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может изменяться в период действия договора по решению арендатора в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами настоящего договора (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить порядок, условия и сроки внесения арендатором арендной платы.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что в соответствии с пунктом 3 договора, ответчик ИП Савина Е.В. приняла на себя обязательство выплачивать истцам арендную плату по договору из расчёта один центнер зерна за один гектар арендованного земельного участка ежегодно в срок до первого декабря текущего года.

Истцы указывают, что ответчик не выплачивает им арендную плату, что является основанием для расторжения договора аренды.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены статьёй 619 ГК РФ.

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в суд с указанным требованием является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором.

Порядок расторжения договора определён в статье 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально.

В подтверждение соблюдения истцами требований пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суду представлены: направленные ответчику ИП Савиной Е.В. от имени представителя истцов Харитонова М.В., заказным письмом с описью вложения письменные претензии о намерении расторгнуть договор в связи с неуплатой арендной платы, датированные 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграммы - претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 105-108). В указанной телеграмме представитель истцов Харитонов М.В. потребовал от ответчика в течение двух дней оплатить ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 арендную плату по договору, иначе вынуждены обратиться в суд для расторжения договора. Как следует из телеграммы, лица по фамилии ФИО18 не заключали договор аренды с ответчиком. Кроме того, в сентябре 2009 года не наступил срок выплаты арендной платы, определенной в п.3.2 указанного договора, в соответствии с которым арендная плата выплачивается ежегодно в срок до 01 декабря текущего года.

Факт направления ИП Савиной Е.В. от своего имени телеграммы - претензии, претензий подтвердил в судебном заседании представитель истцов Харитонов М.В., который также пояснил, что письменно о намерении расторгнуть договор истцы до обращения в суд ответчика ИП Савину Е.В. не уведомляли.

Вышеуказанные доказательства суд не принимает в качестве доказательства соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с правилами статей 452 и 619 ГК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что правом на соблюдение указанного порядка по договору от своего имени, истцы своего представителя Харитонова М.В., выданной ему ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, не уполномочили. Более того в указанных документах не содержится предложения истцов к ответчику расторгнуть договор аренды. Предупреждение о вынужденном обращении в суд за расторжением договора, содержащееся в телеграмме и претензиях (л.д.16,106,108) суд не может расценить, как предложение расторгнуть договор аренды.

Представителем истцов Харитоновым М.В. суду представлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцами в адрес ИП Савиной Е.В. в период рассмотрения данного гражданского дела о расторжении договора. В телеграмме истцы требуют от ответчика в течение 10 дней оплатить им арендную плату за 2009 - 2010 годы по договору, а также указывают, что по истечении указанного срока будут вынуждены обратиться в суд для расторжения договора.

Направление истцами ИП Савиной Е.В. телеграммы о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора и принятия его судом к своему производству, по мнению суда, не свидетельствует о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора по договору аренды.

Представитель истцов полагает, что право на расторжение договора аренды без номера от ДД.ММ.ГГГГ стороны также предусмотрели в пункте 7 договора, из которого следует, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия в судебном порядке при наличии между сторонами спора и невозможности соглашения о том. Представитель истцов полагает, что между сторонами договора возник спор по договору в части невыплаты арендной платы в установленные договором сроки. Суд полагает, что дополнительных условий для расторжения договора, помимо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, указанный пункт договора не содержит.

Более того, из данного пункта договора не усматривается, что договор аренды может быть расторгнут без соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора по действующему договору аренды.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд пришёл к убеждению, что истцы не представили доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 и 619 ГК РФ в отношении заявленного ими требования о расторжении договора аренды, в силу чего на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Бакакиной Людмилы Михайловны, Бакакина Андрея Михайловича, Бакакиной Марии Васильевны, Бакакина Михаила Михайловича к индивидуальному предпринимателю Савиной Евгении Валерьевне о расторжении договора аренды - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истцов возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись

.