Дело № 2-242(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № Костиной И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Петровой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 к Петровой Зинаиде Николаевне, Петрову Юрию Аркадьевичу о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Петровой З.Н., Петрову Ю.А. о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 71368,26 рублей, из которых: 69950,65 рублей - просроченный основной долг, 1276,94 рублей - просроченные проценты, 140,67 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2341,04 рублей, а всего 73709,30 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу. В обоснование заявленного требования Сбербанк в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петровой З.Н. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на основании которого Петровой З.Н. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 89000,00 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. Кредитного договора и в соответствии со Срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, Петрова З.Н. приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 1484,00 рублей, последний платеж в сумме 1444,00 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Принятые на себя обязательства ответчик Петрова З.Н. не исполняет, с января 2010 года систематически нарушает условия Кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Петрова З.Н. обязалась уплачивать Сбербанку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита. Подпунктом «а» пункта 5.2.4. Кредитного договора стороны предусмотрели, что Сбербанк имеет право потребовать от ответчика Петровой З.Н. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Петровой З.Н. (заёмщиком) её обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с истцом. Обязательства Петровой З.Н. по Кредитному договору были обеспечены поручительством Петрова Ю.А. по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. указанного Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Петровой З.Н. обязательств по Кредитному договору ответчик Петрова З.Н. и поручитель Петров Ю.А. отвечают перед истцом солидарно. В силу пункта 2.3. Договора поручительства, поручитель выразил согласие на право Сбербанка потребовать как от ответчика Петровой З.Н., так и от Петрова Ю.А. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 Костина И.В., используя право, предусмотренное статьёй 39 ГПК РФ, заявила об уточнении размера исковых требований, поскольку после предъявления иска ответчиком Петровой З.Н. в счёт исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 10000,00 рублей. Петрова З.Н. частично погасила просроченный основной долг в сумме 8582,39, после чего остаток просроченного основного долга составил 61368,26 рублей; погасила в полном объёме заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 1276,94 рублей и неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 140,67 рублей. Таким образом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61368,26 рублей. Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков Петровой З.Н. и Петрова Ю.А. в свою пользу задолженность по Кредитному договору в сумме 61368,26 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2341,04 рублей, а всего 63709,30 рублей. Ответчик Петрова З.Н. в судебном заседании исковые требования Сбербанка признала в полном объёме. Судом ответчику Петровой З.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ. Ответчик Петров Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных к нему Сбербанком исковых требований в суд не представил. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Петрова Ю.А. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Петровой З.Н., исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Петровой З.Н. был заключен Кредитный договор №. На основании Кредитного договора ответчику Петровой З.Н. Сбербанком был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 89000,00 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. Кредитного договора и в соответствии со Срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик Петрова З.Н. приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 1484,00 рублей, последний платеж в сумме 1444,00 рубля. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, в том числе окончательным. Кредитный договор отвечает требованиям закона, его действительность ответчиками не оспорена. Пояснения представителя истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Петровой З.Н. обязательств по Кредитному договору и срочному обязательству с января 2010 года подтверждаются историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что на основании подпункта «а» пункта 5.2.4. Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что Сбербанк имеет право потребовать от Петровой З.Н. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с ответчиком. В соответствии с расчётом, представленным истцом, сумма долга ответчика Петровой З.Н. перед истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 71368,26 рублей, из которых: 69950,65 рублей - просроченный основной долг; 1276,94 рублей - просроченные проценты (19 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140,67 рублей - неустойка (38 % годовых) за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга ответчика Петровой З.Н. перед истцом по Кредитному договору составляет 61368,26 рублей (остаток просроченного основного долга), что не оспаривается ответчиком Петровой З.Н. и подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Сбербанком. Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя определяется в соответствии со статьёй 363 ГК РФ, из правового смысла которой следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что обязательства по Кредитному договору ответчика Петровой З.Н. были обеспечены поручительством ответчика Петрова Ю.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. указанного Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Петровой З.Н. (заемщиком) обязательств по Кредитному договору поручитель Петров Ю.А. и ответчик Петрова З.Н. отвечают перед Сбербанком солидарно. Согласно пункту 2.3. Договора поручительства, поручитель Петров Ю.А. согласен на право Сбербанка потребовать как от ответчика Петровой З.Н., так и от данного поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2341,04 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка к Петровой З.Н., Петрову Ю.А. законны, доказательно обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объёме, так как истцом представлены доказательства того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 солидарно с Петровой Зинаиды Николаевны, Петрова Юрия Аркадьевича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга в сумме 61368 рублей 26 копеек, в счёт возмещения расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2341,04 рублей, а всего 63709 (шестьдесят три тысячи семьсот девять) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд. Судья