Дело №2-294/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу 21 апреля 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Масловой Ю.А., с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Анненкова А.П., ответчика - индивидуального предпринимателя Поберий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Поберий Анатолию Владимировичу об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу,об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения обработанных ртутьсодержащих ламп и об обязании к исполнению в натуре обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, установил: Ртищевский межрайпрокурор Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Поберий Анатолию Владимировичу об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу,об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения обработанных ртутьсодержащих ламп и об обязании к исполнению в натуре обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Поберий А.В. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Поберий А.В. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автомобилей, источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются автомобили. ИП Поберий А.В. использует станки, являющиеся стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу (сверлильный станок, электросварка, газовый резак). Как установлено в ходе проверки, Поберий А.В. не исполняет предусмотренные законом обязанности по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, при осуществлении деятельности ответчика используются ртутьсодержащие лампы. Однако, до настоящего времени индивидуальным предпринимателем инструкция по организации сбора, накопления, использование, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп не разработана, лица, ответственные за обращение с указанными отходами, не назначены. В процессе деятельности Поберий А.В., являющегося субъектом малого предпринимательства, образуются отходы производства и потребления, на ответчика действующим законодательством возлагается обязанность по проведению первичного учета данных отходов. Ответчиком указанная обязанность не исполняется. В связи с отсутствием данных первичного учета, Поберий А.В. не представил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. Бездействием ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и гарантированные государством, а также интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Прокурор просит суд обязать ответчика к исполнению в срок один месяц со дня вступления в силу решения суда обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу,об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения обработанных ртутьсодержащих ламп и об обязании к исполнению в натуре обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Анненков А.П. отказался от исковых требований. Ответчик Поберий А.В. не возражал против отказа истца от иска и принятия его судом, считал возможным производство по делу прекратить, указывая, что отказ истца от иска не нарушает закон и интересы третьих лиц, допущенные нарушения им устранены. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГКП РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом прокурору разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Прокурором Анненковым А.П. в суд представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ помощника Ртищевского межрайпрокурора Анненкова А.П. от исковых требований Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Поберий Анатолию Владимировичу об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу,об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения обработанных ртутьсодержащих ламп и об обязании к исполнению в натуре обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. Прекратить производство по делу по иску Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Поберий Анатолию Владимировичу об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения обработанных ртутьсодержащих ламп и об обязании к исполнению в натуре обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: подпись