об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферу воздуха



Дело № 2-333(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                             

13 мая 2011 года                                                                                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Студеникиной Светлане Александровне об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу,

установил:

Ртищевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Студеникиной Светлане Александровне (далее по тексту ИП Студеникина С.А.) об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. В обоснование заявленных требований указывая, что Ртищевской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ИП Студеникиной С.А. Проверкой установлено, что ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств по адресу: <адрес> нарушением природоохранного законодательства. Свою деятельность ответчик осуществляет по мойке автомобилей. Источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются автомобили (въезд-выезд, и движение по прилегающей территории).

В нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ИП Студеникина С.А. не исполняет предусмотренные названными Законами обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По мнению истца, бездействием ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», и гарантированные государством, а также интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного, прокурор просит суд обязать ответчика в срок 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Анненков А.П. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска,

дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении.

Ответчик ИП Студеникина С.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых, в том числе, социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что ответчик ИП Студеникина С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 64 , выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области от 01 июля 2009 года.

Как следует из пояснений прокурора, ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в суд договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» сдает в аренду нежилое помещение, расположенного по указанному выше адресу ИП Студеникиной С.А. для использования под автомобильную мойку, общая площадь помещения составляет 65 кв.м.

Согласно ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются" для стационарных; передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, методы их определения пересматриваются и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов.

Министерством транспорта РФ 28 октября 1998 года утверждена «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», согласованная с Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26 августа 1998 года (далее - Методика). Методика устанавливает порядок расчета валовых и максимально разовых выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферы на территории автотранспортных предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также грузовых станций и терминалов, гаражей и стоянок автомобилей, организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Согласно данной Методике в автотранспортных предприятиях наряду с передвижными источниками загрязнения атмосферного воздуха имеются и стационарные. Выбросы от стационарных источников загрязнения могут быть организованными и неорганизованными. К организованным выбросам относятся те, которые поступают в атмосферу через специальные устройства: вытяжные трубы, газоходы, воздуховоды и др., что позволяет применять для их очистки специальные фильтры и др. устройства. К неорганизованным выбросам относятся те, которые в виде ненаправленных потоков поступают в атмосферу из-за отсутствия или неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции, удаляющей загрязняющие вещества от мест их выделения.

В соответствии с п.3.3 Методики (Мойка автомобилей) для автомобилей с бензиновыми двигателями и двигателями, работающими на газовом топливе, рассчитывается выброс СО, СH, NOX, SO2 и Pb (Pb - только при использовании этилированного бензина), с дизелями - СО, СH, NOX, С, SO2.

Проведённой прокуратурой проверкой установлено, что ответчик осуществляет деятельность по мойке автомобилей, в силу чего источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются обслуживаемые им автомобили.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статья 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено в ходе проверки, ИП Студеникина С.А. не исполняет предусмотренные законом обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Тем самым нарушаются права. Свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы РФ в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исковые требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности по соблюдению природоохранного законодательства, а именно, требований Конституции РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, представленным в суд, поскольку это не противоречит закону и не нарушает право и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ртищевского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Студеникиной Светлане Александровне об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Студеникину Светлану Александровну в срок 9 (девять) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Студеникиной Светланы Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение десяти дней.

Судья подпись