Дело № 2-274(1)2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Жевак О.В., с участием истца Колядиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядиной Светланы Викторовны к Хаустовой Татьяне Олеговне о взыскании долга по договору займа, установил: Колядина С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Хаустовой Т.О. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хаустова Т.О. получила от неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег зафиксирован распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не возвратив ей ранее полученную сумму, получила от неё в долг <данные изъяты> рублей под 10 процентов сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи зафиксирован распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Он устно и письменно предлагала ответчику добровольно выполнить перед ней денежные обязательства, что ответчиком не сделано, ответчик избегает любых контактов с ней, иного способа взыскать долг, не имеется, срок возврата денег истек. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму долга по договорам займа и проценты, <данные изъяты> рублей расходы за уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты> рублей. Истец Колядина С.В. в судебном заседание поддержала заявленные требования, уточнил, что ответчик обязалась за пользование займом ежемесячно выплачивать десять процентов, до настоящего времени свои обязательства не выполнила. Ответчик Хаустова Т.О., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд в известность не поставила. Согласно представленного в суд письменного возражения от ДД.ММ.ГГГГ Хаустова Т.О. не оспаривает факт передачи указанных денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ею были выплачены истцу. Считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колядиной С.В. и Хаустовой Т.О. был заключен в письменной форме договор займа, согласно которым Колядина С.В. предоставила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Хаустова Т.О. приняла деньги под 10 процентов, обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей Хаустовой Т.О. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колядиной С.В. и Хаустовой Т.О. был заключен в письменной форме также договор займа, согласно которым Колядина С.В. предоставила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Хаустова Т.О. приняла деньги под 10 процентов, обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей Хаустовой Т.О. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения сделок на указанных условиях, подлинность представленных расписок заемщика ответчиком не оспорены. Срок возврата долга истек по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату ответчик не исполнил, что подтверждается объяснениями истца. В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено в судебном заседании, следует из условий заключенного договора, за пользование денежными средствами ответчик Хаустова Т.О. уплачивает проценты в размере 10 процентов ежемесячно. Как следует из пояснений истца, сумма процентов ответчиком по договорам займа не была выплачена, сумма уплаты процентов по договорам займа была определена ответчиком. Приведенный расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование заемными средствами, определенный истцом, ответчиком не оспаривается. По договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, за 28 месяцев, в размере <данные изъяты> рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за 26 месяцев, что составляет <данные изъяты> рублей. В обоснование своих возражений ответчиком Хаустовой Т.О. указано в письменном возражении, что сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей она возвратила истцу ДД.ММ.ГГГГ, которые передала продавцу Колядиной С.В. При этом также указывает, что передавала проценты от сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Погашение суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются ФИО4, истцом Колядиной С.В., продавцом в магазине Колядиной С.В. и её знакомой, которые присутствовали во время передачи денег. Суд критически относится к указанным доводам ответчика, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными в суд доказательствами. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца Колядиной С.В., свидетелю неизвестно о передаче денежных средств по договорам займа Хаустовой Т.О. истцу Колядиной С.В. При встрече с Хаустовой Т.О., последняя поясняла ей, что брала денежные средства в долг у Колядиной С.В., но не собирается их отдавать. Согласно пояснений истца Колядиной С.В., денежные средства не передавались ответчиком, указанных в письме ответчика граждан она не знает. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером филиала №3998/3998 Ртищевского отделении №3998 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма расходов истца подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Колядиной С.В. на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Суд признает данную сумму расходов истца на оплату услуг представителя разумной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Колядиной Светланы Викторовны к Хаустовой Татьяне Олеговне о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Хаустовой Татьяны Олеговны в пользу Колядиной Светланы Викторовны <данные изъяты> рублей - основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 39000 (тридцать девять тысяч) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик Хаустова Татьяна Олеговна вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения. Судья: подпись