Дело №2-304(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года                            г. Ртищево

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.,

с участием истца Белкина А.В., его представителя Балалайкина А.Ю.,

ответчика Козлова Н.Д.,

при участии помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Гордеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Андрея Владимировича к Козлову Николаю Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Белкин А.В. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Козлову Н.Д. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ответчик Козлов Н.Д. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес ему один удар кулаком по лицу в область скулы слева, а затем нанес удар ногой в область челюсти справа, причинив повреждение в виде перелома нижней челюсти справа, осложнившийся остеомиелитом, абсцессом в подбородочной области, которое причинило средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В связи с причинением вреда истец был вынужден проходить курс лечения в МУЗ «Стоматологическая больница №5», где были установлены шины и проведена операция внутриротовая (карпульная), за которую вынужден заплатить <данные изъяты> рубля. Во время лечения ему приходилось неоднократно ездить в г. Саратов на осмотр и лечение, сохранились квитанции о приобретении бензина для поездки в г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, приобретались лекарственные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Всего было потрачено на поездки в г. Саратов, прохождение лечения, операцию и приобретение лекарств <данные изъяты> рублей.

Ответчик до настоящего времени не поинтересовался состоянием здоровья, не пытался извиниться.

В заявлении указывается, что действиями Козлова Н.Д. истцу Белкину А.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях, невозможности нормального питания на протяжении около двух месяцев, вследствие чего несколько раз падал в голодные обмороки. Вследствие травмы участились головные боли, которых до случившегося не наблюдалось. В результате причинения вреда он не имел возможности говорить, общаться длительное время.

Истец просит суд взыскать с Козлова Н.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Белкин А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные указанному в исковом заявлении.

Ответчик Козлов Н.Д. исковые требования не признал и пояснил, что умышленно вред здоровью Белкина А.В. не причинял, а сам серьезно пострадал в результате укуса собаки, принадлежащей истцу.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Гордеевой С.С. об удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства суд, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а требования о возмещении имущественного ущерба в части по следующим основаниям.

Основанием заявленных истцом требований является совершение ответчиком противоправных действий - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершения преступления установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов Н.Д. осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение средней тяжести вреда здоровью Белкину А.В..

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что он не причинял вред здоровью Белкину А.В., не может быть принят во внимание, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Козлов Н.Д. и Белкин А.В. находились около <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Козлова Н.Д. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Белкину А.В. телесных повреждений. Козлов Н.Д. нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы лица Белкина А.В., затем, схватив руками за одежду, потянул на себя, в результате чего Белкин А.В. нагнулся. После этого Козлов Н.Д. умышленно правой ногой нанес один удар по лицу Белкина А.В. в область челюсти справа, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа, осложнившийся остеомиелитом, абсцессом в подбородочной области, которое причинило средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 7, пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с Козлова Н.Д. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Фактические обстоятельства физических и нравственных страданий подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств причинения вреда, последствий, в результате которых потребовался длительный курс лечения, при этом истец был лишен возможности на протяжении около двух месяцев говорить, общаться с близкими, не мог нормально питаться, поскольку был вынужден принимать пищу через специальное устройство, не имел возможности вести обычный общественный образ жизни, организовывать быт в семье.

С учетом указанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, считая его разумным и справедливым.

Оснований для освобождения Козлова Н.Д. от ответственности полностью или частично в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ по делу не имеется, поскольку не имеется умышленных действий потерпевшего или его грубой неосторожности, а Козлов Н.Д. умышленно нанес потерпевшему удар ногой в жизненно важный орган - голову, причинил вред здоровью.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении материального ущерба.

Белкин А.В. понес материальные затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рублей на проведение операции, на лекарственные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующими товарными и кассовыми чеками. Необходимость приобретения указанных препаратов, указана в медицинской карте стоматологического больного № стоматологической больницы №5 г. Саратова, на что указано в заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано в подпункте б пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что приобретенные лекарственные средства были рекомендованы для лечения Белкина А.В., которому действиями ответчика причинен вред здоровью, их прием он осуществлял в период амбулаторного лечения, в связи с чем право на их бесплатное получение он не имел.

Для проезда к месту проведения лечения истец был вынужден использовать принадлежащий родственникам автомобиль, в связи с чем понес расходы на приобретение топлива, что подтверждено представленным расчетом: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и не оспаривается ответчиком, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей за проезд к месту проведения лечения.

Не подлежит взысканию сумма по чекам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно записи в медицинской карте стоматологического больного № стоматологической больницы №5 г. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ он на прием к врачу не явился. Доказательств обоснованности затрат в этой части истцом не представлено.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 600 рублей государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Николая Дмитриевича в пользу Белкина Андрея Владимировича <данные изъяты> рублей 09 копеек в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с Козлова Николая Дмитриевича в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора.

Судья