Дело № 2-355(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием истцов Орловой Н.В., Ильиной С.В., Гераськиной Е.А., Ильина А.А., Ильина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Натальи Владимировны, Ильиной Светланы Викторовны, Гераськиной Елены Александровны, Ильина Александра Александровича, Ильина Виктора Александровича к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, установил: Орлова Н.В., Ильина С.В., Гераськина Е.А., Ильин А.А., Ильин В.А. обратились в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленного требования истцы в иске указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. Так, Орлова (Бакина) Н.В. является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 00 №). Ильина С.В., Гераськина (Ильина) Е.А. являются собственниками, по 1/10доле каждая, на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 АА №, серии 64 АА № соответственно). Ильин А.А., Ильин В.А. являются собственниками, по 3/20доли каждый, на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 АА № и серии 64 АА № соответственно). Принадлежащие Орловой Н.В. (1/2 доля) и Ильиной С.В., Гераськиной Е.А., Ильину А.А., Ильину В.А. (1/2 доля) доли жилого дома фактически разделены, имеют отдельные входы, в связи с чем, достигнув согласия о прекращении права общей долевой собственности, истцы обратились в Ртищевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ истцы были извещены о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что по имеющимся у них документам общая площадь жилого дома составляет 50,1 кв.м., а согласно данным проведённой технической инвентаризации общая площадь жилого дома составляет 99,7 кв.м. Орлова Н.В., Ильина С.В., Гераськина Е.А., Ильин А.А., Ильин В.А. указывают, что им было предложено предоставить в регистрирующий орган либо правоустанавливающие документы, подтверждающие факт создания объ-екта недвижимости, либо решение суда о признании права общей долевой собствен - ности на реконструированный жилой дом. Однако, никто из них не создавал и не реконструировал принадлежащий им жилой дом, они пользуются им в неизменном после приобретения права собственности виде. Заявляя о своём нарушенном праве, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 99,7 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, в том числе за Орловой Н.В. - на 1/2 долю, за Ильиной С.В. - на 1/10 долю, за Гераськиной Е.А. - на 1/10 долю, за Ильиным А.А. - на 3/20 доли, за Ильиным В.А. - на 3/20 доли. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истцов на основании статьи 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области надлежащим - администрацию муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области. Ответчик - администрация муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещённой о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, возражений относительно заявленного Орловой Н.В., Ильиной С.В., Гераськиной Е.А., Ильиным А.А., Ильиным В.А. требования суду не представила. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика. В судебном заседании Орлова Н.В., Ильина С.В., Гераськина Е.А., Ильин А.А., Ильин В.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные изложенному в иске. Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истцов по следующим основаниям. Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> являются: Орлова (Бакина) Н.В. - 1/2 доля, Ильина С.В. - 1/10 доля, Гераськина (Ильина) Е.А.- 1/10 доля, Ильин А.А. - 3/20 доли, Ильин В.А. - 3/20 доли, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтверждается: у Орловой (Бакиной) Н.В. - договором купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Ртищево Саратовской области ФИО1 по реестру за №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 00 №, выданным Ртищевским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области; у Ильиной С.В., Гераськиной (Ильиной) Е.А., Ильина А.А., Ильина В.А. - свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ртищево Саратовской области ФИО4 по реестру за №, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Аткарск Саратовской области ФИО2 по реестру за №, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 АА №, серии 64 АА №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 АА №, серии 64 АА № соответственно. Из вышеуказанных правоустанавливающих документов усматривается, что общая площадь принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого <адрес> составляет 42,5 (42,8) кв.м., а также 50,4 (50,1) кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 703 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. При этом прежнему собственнику ФИО3 земельный участок площадью 369,8 кв.м. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 00 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области). Судом установлено, что жилой дом 1963 года постройки, расположенный по адресу - <адрес> разделён на две самостоятельные, изолированные друг от друга части. 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Орловой Н.В., оставшаяся 1/2 доля - истцам Ильиной С.В. (1/10 доля), Гераськиной Е.А. (1/10 доля), Ильину А.А. (3/20 доли), Ильину В.А.(3/20 доли). Как установлено судом, достигнув согласия о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, истцы обратились в Ртищевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №Э2010-713 регистрирующего органа Орлова Н.В., Ильина С.В., Гераськина Е.А., Ильин А.А., Ильин В.А. были извещены о приостановлении государственной регистрации в связи с несоответствием данных правоустанавливающих документов и данных технической инвентаризации. Из представленных истцами правоустанавливающих документов следовало, что общая площадь жилого дома составляет 50,1 кв.м., а согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 99,7 кв.м. Из пояснений истцов следует, что лично ими какой-либо реконструкции дома не производилось, они не делали никакой перепланировки и не производили реконструкцию жилого дома, пользуются им в неизменном, после приобретения права собственности, виде. Считают, что изменение общей площади жилого дома произошло из-за постройки прежними собственниками дома в 1996 году двух пристроек площадью 16,1 кв.м. и 38,7 кв.м., в результате чего площади изолированных частей дома составили 36,2 кв.м. и 63,5 кв.м., а общая площадь жилого дома составила 99,7 кв.м. Пояснить по какой причине после реконструкции дома прежние собственники не произвели государственную регистрацию указанных пристроек к дому, пояснить не могут. В течение пятнадцати лет дом существует в реконструированном виде, никто из соседей о своём нарушенном праве данной реконструкцией дома не заявлял. Строительство указанных отапливаемых пристроек было осуществлено на отведённом прежним собственникам земельном участке под строительство жилого дома. Фактически, после приобретения права собственности на спорный жилой дом истцам принадлежит право общей долевой собственности на самостоятельные части жилого дома, а именно - Орловой Н.В. общей площадью 36,2 кв.м. и Ильиной С.В., Гераськиной Е.А., Ильину А.А., Ильину В.А. общей площадью 63,5 кв.м. Суд соглашается с мнением истцов о том, что изменение общей площади жилого дома произошло из-за его реконструкции прежними собственниками, а именно постройки в 1996 году двух вышеуказанных отапливаемых пристроек, что их возведение не является самовольной постройкой, так как они возведены на отведённом для этих целей земельном участке, находившемся у прежних собственников на праве постоянного (бессрочного) пользования. О нарушении градостроительных норм и правил при возведении указанных пристроек ответчиком не заявлено. В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдачи разрешения на строительство данных пристроек прежним собственникам не требовалось. В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Суд приходит к убеждению, что истцами жилой дом был приобретён в реконструированном прежними собственниками виде, что на момент приобретения его в собственность на законных основаниям истцами его общая площадь составляла 99,7 кв.м. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации зашита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Орловой Н.В., Ильиной С.В., Гераськиной Е.А., Ильина А.А., Ильина В.А. законны, доказательно обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Орловой Натальи Владимировны, Ильиной Светланы Викторовны, Гераськиной Елены Александровны, Ильина Александра Александровича, Ильина Виктора Александровича к администрация муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 99,7 (девяносто девять целых семь десятых) кв.м., расположенный по адресу - <адрес> (восемнадцать) за Орловой Натальей Владимировной - на 1/2 долю, за Ильиной Светланой Викторовной - на 1/10 долю, за Гераськиной Еленой Александровной - на 1/10 долю, за Ильиным Александром Александровичем - на 3/20 доли, за Ильиным Виктором Александровичем - на 3/20 доли. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ртищевский районный суд. Судья