о включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования



Дело №2-378(1)/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2011 года                                                                                                г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истцов Белякова А.И., Родновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Александра Ивановича, Родновой Натальи Ивановны к Отделу по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования город Ртищево о включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Беляков А.И., Роднова Н.И. обратились в суд с иском к Отделу по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования город Ртищево о включении гаража в наследственную массу умершей ФИО3 и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Свои требования истцы обосновывает тем, что они являются наследниками по закону умершей матери ФИО3. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде нежилого строения - гаража под номером , находящегося в районе общественных гаражей <адрес>. Гараж был построен отцом истцов ФИО6 на основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ртищево и Ртищевского района Саратовской области, после смерти которого в наследство вступила мать истцов ФИО3. При жизни наследодатели в установленном порядке не зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество. Истцам нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как у наследодателя отсутствуют правоустанавливающие документы на строение, рекомендовано обратиться в суд для включения гаража в наследственную массу.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования город Ртищево, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве, направленном в суд, исковые требования признал.

Суд с согласия истцов в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Часть 4 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В порядке ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

            Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что решением исполкома Горсовета Ртищевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ отцу истцов ФИО6 было разрешено строительство кирпичного гаража для содержания личного автотранспорта. После постройки гаража в июле 1995 года отделом по делам строительства и архитектуры исполкома комитета Ртищевского районного Совета народных депутатов Саратовской области был изготовлен паспорт земельного участка для строительства кирпичного гаража для содержания личного автотранспорта в г.Ртищево в районе гаражей <адрес>.

Согласно технического паспорта, изготовленного Ртищевским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в реестре объектов капитального строительства имеется регистрация за ФИО5 кирпичного гаража площадью застройки 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район гаражей <адрес>, . Объект общей площадью 40 кв. м состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ФИО6 осуществлена постройка в соответствии с нормами, существовавшими на период предоставления земельного участка, строительство гаража осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей. В период постройки гаража ФИО6 не производилось государственной регистрации построек такого рода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником по закону являлась его жена - ФИО3, которая вступила в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого <адрес>.

В силу закона принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества, в том числе, гаража.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II - РУ , выданным Отделом записи актов гражданского состояния по г.Ртищево и Ртищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области Российской Федерации.

После её смерти осталось наследственное имущество, которое заключается в нежилом строении (гараже) , находящемся по адресу: <адрес>, район гаражей <адрес>.

Наследниками умершего по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются истцы, приходящиеся детьми наследодателю.

Родственные отношения истцов с умершей ФИО3 подтверждаются данными свидетельств о рождении истцов, из которых усматривается, что их матерью зарегистрирована ФИО3, отцом - ФИО6. На основании свидетельства о регистрации брака истица Роднова Н.И. изменила добрачную фамилию Белякова на фамилию Роднова.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8 истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что наследники не могли документально подтвердить принадлежность гаража на праве собственности умершей ФИО3

Принадлежность гаража наследодателю подтверждается названными выше письменными доказательствами, а также объяснениями истцов, из которых следует, что гараж был построен в 1995 году их родителями на отведенном ФИО6 под строительство гаража земельном участке. В период возведения гаража не требовалось государственной регистрации права собственности на такое строение.

Суд приходит к убеждению, что данный гараж является наследственным имуществом умершей ФИО3, подлежит включению в наследственную массу. Истцы, как наследники по закону, в силу ч. 2 ст.218 ГК РФ имеют право получить наследственное имущество в собственность.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белякова Александра Ивановича, Родновой Натальи Ивановны удовлетворить.

Включить гараж, расположенный в районе гаражей <адрес> под ), в состав наследственного имущества ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Беляковым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 40 (сорок) кв.м. расположенный в районе гаражей <адрес> под

Признать за Родновой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 40 (сорок) кв.м. расположенный в районе гаражей <адрес> под

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.

Судья подпись