ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от исковых требований

и прекращении производства по делу

9 июня 2011 года                          г. Ртищево

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.

с участием помощника Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Макеева А.В.,

представителя ОАО «Российские железные дороги» Князевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по приведению помещений Сердобской дистанции пути в соответствие с требованиями пожарной безопасности,

установил:

Ртищевский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о возложении обязанности по приведению помещений Сердобской дистанции пути в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что Ртищевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации административного здания Сердобской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки выявлено нарушение требований статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пунктом 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313 определено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Данное требование при эксплуатации производственно-бытового здания Сердобской дистанции пути, расположенного по адресу: <адрес>, не соблюдается. При проверке установлено, что стеновые панели на путях эвакуации из здания (в коридоре, на лестничной клетке) изготовлены из горючих материалов. Указанные нарушения в случае возникновения пожара могут привести к массовой гибели людей. Несоблюдение правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут находиться в здании, на обеспечение пожарной безопасности, а также на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Истец просит суд обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвести работы по демонтажу стеновых панелей, выполненных из горючих материалов, на путях эвакуации (в коридоре, на лестничной клетке) из производственно-бытового здания Сердобской дистанции пути, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Ртищевского транспортного прокурора Макеев А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в судебном заседании были представлены доказательства добровольного выполнения ответчиком исковых требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку отказ от иска основан на добровольном удовлетворении исковых требований после обращения в суд.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по приведению помещений Сердобской дистанции пути в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Производство по гражданскому делу по иску Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по приведению помещений Сердобской дистанции пути в соответствие с требованиями пожарной безопасности прекратить в связи с отказом от истца от иска.

Разъяснить, что в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток.

Судья