Дело №2-353 (1)/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой, при секретаре Т.В. Спициной, с участием истцов Гуркиной Т.В., Гуркиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркиной Татьяны Владимировны, Гуркиной Виолы Александровны к Корнеевой Галине Николаевне о взыскании убытков и морального вреда, причиненных преступлением, установил: Гуркина Т.В., Гуркина В.А. обратились в суд с названными исковыми требованиями к Корнеевой Г.Н., которые обосновывают следующими обстоятельствами. Гуркина Т.В. состояла в браке с ФИО5, в браке у них родилась дочь Гуркина В.А. В настоящее время брак между Гуркиной Т.В. и ФИО5 расторгнут, однако между ними сохранились хорошие отношения. Гуркин В.А. оказывал материальную помощь дочери Гуркиной В.А., производил оплату учебы в высшем учебном заведении, много времени посвящал общению с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Корнеева Г.Н. в ходе ссоры убила ФИО5, её вина установлена приговором Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Похороны ФИО5 осуществляла истица Гуркина Т.В., которая понесла рас ходы по организации и проведению его захоронения. За услуги ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области и ритуального агентства «Обелиск» она потратила <данные изъяты> рублей 98 копеек. Смертью отца Гуркиной В.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсировать который истица просит суммой в <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Ответчик Корнеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. В отзыве на исковые требования ответчик указала, что исковые требования Гуркиной Т.В. она признает. С требованиями Гуркиной В.А. она не согласна. ФИО5 не оплачивал учебу дочери. По мнению ответчицы, целью предъявления исковых требований Гуркиной В.А. является желание поправить своё материальное положение. В колонии, где она отбывает наказание, она работает, но заработок у неё небольшой, имущества она не имеет. Она выплачивает алименты сыну, 2003 года рождения (л.д.32). Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, поскольку нахождение в местах лишения свободы не может являться уважительной причиной отсутствия в судебном заседании. При этом суд при подготовке дела к судебному разбирательству выполнил все действия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством по надлежащему извещению ответчика о предмете спора, разъяснению его прав (л.д.25-26,28-31). Суд, выслушав истцов, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что истцам по вине ответчика причинен материальный и моральный вред. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Из объяснений истцов и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корнеева Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышлено причинила смерть ФИО5 За эти действия приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Корнеева Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.15-19). Как усматривается из свидетельства о смерти II - РУ №, выданного отделом ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Гуркина В.А. приходится дочерью умершему ФИО5, что подтверждается объяснениями истцов, свидетельством о рождении Гуркиной В.А., выданным Ртищевским городским отделом ЗАГС, а также не отрицается ответчицей (л.д.8). Статьёй 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Из приведенной нормы закона следует, что требования о возмещении расходов на погребение могут быть предъявлены к лицу, ответственному за вред, вызванный смертью потерпевшего. В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Истец Гуркина Т.В. понесла расходы, связанные с похоронами её бывшего супруга ФИО5, что ответчицей не отрицается. Государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, были оказаны услуги по обмыванию тела ФИО5, за что проведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек (л.д.10). Ритуальным агентством «Обелиск» были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей по захоронению ФИО5. Данная сумма была потрачена на приобретение: гроба, гирлянды, ритуального набора, носовых платочков, рубашки, таблички, креста деревянного, венка, траурной ленты, тапочек, а также на услуги работников ритуальной службы по рытью могилы, выносу тела, укладке, доставке гроба, доставке тела из морга, установке, что подтверждается квитанцией № (л.д.11). Таким образом, расходы истицы Гуркиной Т.В., связанные с похоронами ФИО5, составили общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек. Суд считает понесенные истицей Гуркиной Т.В. расходы обоснованными, необходимыми по захоронению ФИО5. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от Постановления от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2) относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с потерей родственников. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков (п.4 ст.5). На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает вину Корнеевой Г.Н. в причинении морального вреда Гуркиной В.А. установленной. В результате гибели по вине ответчика отца истицы, Гуркиной В.А. причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого родственника, в силу статей 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. Суд принимает во внимание, что жизнь человека бесценна, относится к числу неотчуждаемых и не передаваемых неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а необходимость защиты семейных связей следует из ст.38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства и провозглашающей, что государство должно обеспечивать защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливать ответственность лиц, действия которых повлекли нарушение этих благ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что погибший ФИО5 с 2001 года не проживал в семье истцов, встречи истицы Гуркиной В.А. с отцом были эпизодическими. Истица Гуркина В.А. связывает свои переживания, в основном, с тем, что она лишилась материальной поддержки со стороны отца в вопросе оплаты за её обучение в высшем учебном заведении, а также необходимостью ухода за престарелой матерью потерпевшего ФИО5. Суд учитывает, что для истицы Гуркиной В.А. не наступило тяжких последствий от потери близкого родственника, она здорова, является трудоспособной, имеет возможность материально обеспечивать себя. Следует заметить, что потерпевший ФИО5 на протяжении нескольких лет не имел работы, перебивался случайными заработками, имело место злоупотребление спиртными напитками, что подтверждено объяснениями истиц, свидетелей ФИО6 Суд учитывает, что ответчица умышленно причинила смерть потерпевшему ФИО5, при этом, ответчик и сам потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Ртищевского районного суда. Следует заметить, что важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда. Суд учитывает, что ответчица находится в местах лишения свободы, трудоустроена, однако её заработок за период с февраля по май 2011 года составил <данные изъяты> рублей 24 копейки. С ответчика производятся взыскания по исполнительным листам в доход государства, что подтверждается справками ФБУ «Исправительная колония №5 УФСИН по Саратовской области» (л.д.40-41). У Корнеевой Г.Н. отсутствует какое-либо имущество. Ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Раджабова Данилы, ребенок находится в детском учреждении, на его содержание взысканы алименты, что подтверждается объяснениями истицы Гуркиной В.А., свидетеля ФИО6 Суд не может не учитывать и наличие у потерпевшего ФИО5 оставшейся матери, которая может претендовать на компенсацию морального вреда, вызванного смертью сына. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным компенсировать причинный Гуркиной В.А. моральный вред суммой 35 000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу Гуркиной В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, оплаченных по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 657 рублей 44 копейки. Сумма определена в соответствии подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №374-ФЗ. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Корнеевой Галины Николаевны в пользу Гуркиной Татьяны Владимировны <данные изъяты> рублей 98 копеек расходов на погребение. Взыскать с Корнеевой Галины Николаевны в пользу Гуркиной Виолы Александровны <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого родственника, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Корнеевой Галины Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд. Судья подпись