Дело №2-412(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н., при секретаре Т.В. Спициной, с участием истца Кащаева Г.Г., ответчика Селезнева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащаева Геннадия Геннадьевича к Селезневу Евгению Юрьевичу, Селезневой Лилии Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил: Кащаев Г.Г. обратился в суд к Селезневу Е.Ю., Селезневой Л.В. с указанными требованиями, просит взыскать с ответчиков солидарно 106 205 рублей 86 копеек, уплаченных им во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Е.Ю. Селезневым. Свои требования истец обосновывает тем, что Селезнев Е.Ю. в июне 2007 года получил в Ртищевском отделении № 3998 Сбербанка России ОАО (далее - Банк) по кредитному договору № кредит в сумме 140 000 рублей. Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено поручительством истца и Л.В.Селезневой. Ответчиком не выполнялись обязательства по кредитному договору. Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с заемщика и поручителей солидарно взыскано 106205 рублей 85 копеек задолженности по кредиту и процентам, а также 2635 рублей 70 копеек судебных расходов. Истцом во исполнение судебного решения уплачена взысканная сумма. По мнению истца, он имеет право в регрессном порядке на получение с ответчиков уплаченной им денежной суммы в счет погашения долга во исполнение судебного решения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3324 рубля 12 копеек. В судебном заседании истец Кащаев Г.Г. уменьшил исковые требования, пояснив, что Селезнев Е.Ю. в мае 2010 года выплатил ему 40 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал. Ответчик Селезнев Е.Ю. исковые требования на сумму 66 205 рублей 86 копеек признал. Ответчик Селезнева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд с согласия сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Е.Ю. получил в Ртищевском отделении № 3998 Сбербанка России ОАО по кредитному договору № кредит на цели личного потребления в сумме 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено поручительством истца и Селезневой Л.В. на основании договоров поручительства. Заемщик Селезнев Е.Ю. не выполнял условия кредитного договора. Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ртищевского отделения № 3998 с заемщика и поручителей солидарно взыскано 106205 рублей 85 копеек задолженности по кредиту и процентам, а также судебные расходы (л.д.15-17). Согласно справки судебного пристава - исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Волковой Н.А. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа Ртищевского районного суда о взыскании с истца в пользу Банка взысканной судом задолженности в размере 106205 рублей 85 копеек, было окончено фактическим исполнением (л.д.18). Таким образом, в связи с исполнением Кащаевым Г.Г. обязанности заемщика перед его кредитором, ответчик Селезнев Е.Ю. в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан исполнить перед истцом денежное обязательство путем возврата ему уплаченной суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 314 ГК РФ определен срок исполнения обязательства: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Ответчику не могло быть не известно о возникновении обязательств, как перед Банком, так и перед истцом, поскольку решение Ртищевского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено. Таким образом, ответчик Селезнев Е.Ю. обязан возвратить истцу уплаченные истцом денежные средства за исполнение его обязательств перед Банком. Суд принимает признание иска ответчиком Селезневым Е.Ю., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику Селезневу Е.Ю. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Суд не может возложить обязанности по погашению убытков истца на Селезневу Л.В., поскольку истец, являясь поручителем Селезнева Е.Ю., погашал долг последнего. На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Селезнева Е.Ю. в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачено 3324 рубля 12 копеек государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в том числе за счет уменьшения исковых требований в связи с погашением обязательств ответчиком до обращения истца в суд, то государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2186 рублей 17 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Селезнева Евгения Юрьевича в пользу Кащаева Геннадия Геннадьевича 66205 (шестьдесят шесть тысяч двести пять) рублей 86 копеек исполненного денежного обязательства по кредитному договору, 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 17 копеек государственной пошлины, а всего 68392 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 03 копейки. Кащаеву Геннадию Геннадьевичу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса с Селезневой Лилии Викторовны отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд. Судья подпись