Дело №2-414(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н., при секретаре Спициной Т.В., с участием представителя истца Винокуровой Н.Л. - Бахарева С.В., ответчика Никитина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Натальи Леонидовны к Никитину Виталию Владимировичу о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, установил: Винокурова Н.Л. обратилась в суд к Никитину В.В. с указанными требованиями. Свои требования истец обосновывает тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Вторая часть дома принадлежит ответчику В.В. Никитину. На момент приобретения истцом доли дома домовладение было фактически разделено на две самостоятельные части, не имеющих сообщений между собой, мест общего пользования, общих инженерных коммуникаций. Во владении и пользовании истца находится обособленная часть дома общей площадью - 39,7 кв.м, жилой площадью - 24,4 кв.м, состоящая из двух жилых комнат площадью 6,3 и 18,1 кв.м соответственно, кухни площадью 7,6 кв.м, совмещенного санузла подсобной площадью 3,3 кв. м, коридора подсобной площадью 4, 4 кв.м, веранды вспомогательной площадью 9,8 кв.м, с сараем площадью застройки 5,6 кв.м. Доля дома, принадлежащая ответчику, представляет собой обособленную часть общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 17, 6 кв.м и 13,8 кв.м соответственно, кухни площадью 10,7 кв.м, ванны подсобной площадью 3,3 кв.м, туалета подсобной площадью 3,3 кв.м, коридора подсобной площадью 12,1 кв.м, веранды вспомогательной площадью 4,8 кв.м, гаражом площадью застройки 21,0 кв.м. Порядок пользования земельным участком изначально определен, земельный участок фактически разделен пропорционально долям в домовладении, споров о землепользовании не имеется. Истцу необходимо оформить в собственность земельный участок, прилегающий к его части дома, однако без юридического прекращения общей долевой собственности в праве собственности жилого дома, земельный участок, на котором он расположен, может быть оформлен только в общую долевую собственность. Истец Винокурова Н.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Бахарева С.В. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии истца. Представитель истца Бахарев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район ФИО5, сроком действия на три года, исковые требования поддержал. Ответчик Никитин В.В. исковые требования признал. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Винокуровой Н.Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 100,5 кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями, в том числе сараем (литер г1) и гаражом (литер г), <адрес> (л.д.7). Ответчику Никитину В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кирпичным гаражом, деревянным сараем и сооружениями, размещенная на земельном участке площадью 233 кв.м (л.д.). Домовладение фактически разделено на две самостоятельные (обособленные) части, имеющие отдельные входы. По данным технического паспорта на жилой дом, изготовленного Ртищевского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в пользовании истца находится обособленная часть дома общей площадью 33,5 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящая из двух жилых комнат площадью 6,3 и 18,1 кв.м соответственно, кухни площадью 7,6 кв.м, совмещенного санузла подсобной площадью 3,3 кв. м, коридора подсобной площадью 4, 4 кв.м, веранды вспомогательной площадью 9,8 кв.м, с сараем площадью застройки 5,6 кв.м. В пользовании ответчика находится обособленная часть дома общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 17, 6 кв.м и 13,8 кв.м соответственно, кухни площадью 10,7 кв.м, ванны подсобной площадью 3,3 кв.м, туалета подсобной площадью 3,3 кв.м, коридора подсобной площадью 12,1 кв.м, веранды вспомогательной площадью 4,8 кв.м, гаражом площадью застройки 21,0 кв.м (л.д.8-14). Как следует из объяснений представителя истца, порядок пользования земельным участком изначально определен, земельный участок фактически разделен, часть которого находится в собственности ответчика. Согласно ч.ч.2, 3 ст. 252 ГК РФ истец вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества, что означает прекращение общей собственности для всех её участников. В связи с тем, что в натуре домовладение уже фактически разделено, истец вправе заявить требование о прекращении права общей долевой собственности. Поскольку жилой дом разделен на самостоятельные части, истец фактически приобретала по указанной выше сделке изолированную часть жилого дома с отдельным входом, то отсутствует необходимость в проведении экспертного исследования на предмет определения возможности раздела жилого дома. Исходя из названных выше обстоятельств, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами, принять признание иска ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Разделить жилой дом под номером <адрес> между Винокуровой Натальей Леонидовной и Никитиным Виталием Владимировичем, прекратив между Винокуровой Натальей Леонидовной и Никитиным Виталием Владимировичем право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Оставить в собственности Винокуровой Натальи Леонидовны обособленную (самостоятельную) часть жилого дома общей площадью 39,7 кв.м, жилой площадью 24,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 6,3 кв.м и 18,1 кв.м соответственно, кухни подсобной площадью 7,6 кв.м, совмещенного санузла подсобной площадью 3,3 кв.м, коридора подсобной площадью 4,4 кв.м, веранды вспомогательной площадью 9,8 кв.м, с сараем площадью застройки 5,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Оставить в собственности Никитина Виталия Владимировича обособленную часть дома общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 17,6 кв.м и 13,8 кв.м соответственно, кухни подсобной площадью 10,7 кв.м, ванны подсобной площадью 3.3 кв.м, туалета подсобной площадью 3,3 кв.м, коридора подсобной площадью 12,1 кв.м, веранды вспомогательной площадью 4,8 кв.м, гаражом площадью застройки 21,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через районный суд. Судья