Дело №2-357(1)/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием ответчика Парамонова А.К., его представителя адвоката - Балалайкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» к Парамонову Александру Константиновичу о признании договора страхования недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») обратилось в суд с исковыми требованиями к Парамонову А.К. о признании недействительным договора страхования серии 156 №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами. Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Парамоновым А.К. был заключен названный договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 1 год на основании полисных условий к договору страхования по программе страхования жизни «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - полисные условия). Договор был составлен на основании информации, указанной Парамоновым А.К. в декларации, которая была подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая декларацию, которая разработана истцом для определения степени риска, Парамонов А.К. подтвердил, что разница между его ростом (в см) и весом (в кг) не менее 80 и не более 120 (п. 10.8 декларации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление на страховую выплату по страховым рискам «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «хирургические вмешательства в результате несчастного случая или болезни» в результате заболевания «многоузловой зоб. Эутиреоз».

Подписывая договор страхования и декларацию, ответчик тем самым подтвердил, что получил полисные условия, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

П.п. 5.1 - 5.2 п. 5 полисных условий установлено, что договор страхования заключается на основании письменного (установленной страховщиком формы) заявления на страхование. При заключении договора страхователь/застрахованный обязаны правдиво и полно сообщить страховщику все известные страхователю/застрахованному обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (оценки страхового риска), путем ответа на вопросы заявления на страхование и/или заполнения пунктов Договора страхования. Сообщение страхователем обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, может быть также произведено путем подписания страхователем соответствующей декларации страхователя (раздел 8 или раздел 9 договора), которая является ручательством страхователя за достоверность сведений, изложенных в декларации.

Как выяснилось, при рассмотрении предоставленной медицинской документации по заявленному событию, Парамонов А.К. на момент заключения договора имел избыточную массу тела. Из истории болезни № клинической больницы им. С.Р. Миротворцева (запись врача от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Парамонов А.К. 3 года назад стал отмечать увеличение шеи в объеме. Факт увеличения объема шеи связывал с ожирением. Согласно амбулаторной карте МУЗ «Ртищевская центральная районная больница» (запись врача от ДД.ММ.ГГГГ) Парамонов А.К. считает себя полным с 2006 года, прогрессивно прибавлял в весе. Полгода назад появилось затруднение при дыхании, храп во время сна. ИМТ превышен на 50%. Ожирение III ст.

В записях эндокринолога Лечебно - диагностического центра «Авеста - М» от ДД.ММ.ГГГГ Парамонову А.К. установлен диагноз «Смешанный зоб? Конституционное экзогенное ожирение IV - V ст.».

При росте 183 см ответчик имел массу тела 170 кг, что значительно превышает норму. По мнению истца, ответчик намеренно ввел истца в заблуждение при заключении договора страхования, поскольку Парамонов А.К. не мог не знать, что имеет избыточную массу тела, а также проблемы в области щитовидной железы. Тем не менее, отвечая на вопросы в декларации, касающиеся его здоровья, указал, что полностью здоров и его состояние здоровья не требует дополнительного медицинского обследования. Парамонов А.К. при заключении договора страхования скрыл информацию о том, что имеет проблемы с дыхательной системой, что впоследствии привело к госпитализации и хирургическому вмешательству. Истец полагает, что договор страхования должен быть признан недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана со стороны ответчика. Поскольку Парамонов А.К. при заключении договора страхования сообщил о том, что не имеет проблем со здоровьем, то ему было предложено подписать декларацию. В случае получения страховщиком информации об имеющихся у страхователя заболеваниях, последнему предлагается ответить на вопросы, указанные в заявлении на страхование и по результатам ответов документы направляются на дополнительную проверку. После проведения проверки страхователю предлагается заключить договор страхования на тех же условиях, либо при наличии определенных заболеваний предлагаются новые условия страхования, на основании которых изменяется размер страховой суммы и, соответственно, размер страховой премии. Парамонов А.К. сообщил, что он абсолютно здоров, в связи с чем дополнительной проверки не последовало.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия ответчика и его представителя рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парамонов А.К. исковые требования не признал, указав, что на момент заключения договора страхования у него не было проблем со здоровьем. С жалобами на щитовидную железу он обратился в медицинское учреждение спустя несколько месяцев после заключения договора страхования в августе 2010 года. При заключении договора страхования ему не было предложено ответить на вопросы, имеющиеся в заявлении на страхование. Ответчик заключает договоры страхования с истцом с 2006 года, которые заполняются одним страховым агентом ФИО6, вплоть до написания фамилии в конце договора, ответчик ставил лишь свою подпись. Страховой агент никогда не предлагал ответчику ответить на вопросы указанные в стандартной форме договора. По мнению ответчика, страховщик не может требовать признания договора недействительным, поскольку ему не было предложено ответить на вопросы страховщика, содержащиеся в заявлении.

Суд, выслушав ответчика, его представителя адвоката Балалайкина А.В., изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана, поскольку ответчик при заключении договора не сообщил об имеющихся у него проблемах с щитовидной железой, дыхательной системой, а также подтвердил, что разница между его ростом (в см) и весом (в кг) не менее 80 и не более 120.

Как следует из положений ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1-2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим через страхового агента ФИО6, и ответчиком был подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней сери 156 № сроком на 1 год на основании полисных условий к договору страхования по программе страхование жизни «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен по рискам: 5.1 - смерть в результате несчастного случая (п.3.1.1 «ПУ»); 5.6. -госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.6 ПУ), хирургические вмешательства в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.8 ПУ) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с наступлением страхового случая, указанного в п.5.6 договора, а именно: хирургического вмешательства и госпитализации в результате болезни, обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ему было отказано.

Как следует из договора страхования, ответчиком подписана стандартная декларация в случае выбора рисков, указанных в п.п.5.1.-5.5, п.п. 5.1-5.4 и 5.6-5.8 Договора. В данной декларации страхователь заявил, что он не является инвалидом, лицом, требующим постоянного ухода, не имеет нарушения опорно-двигательной системы, ограничивающие движение, не страдает мышечной дистрофией, нервными расстройствами, психическими заболеваниями, не употребляет наркотики, токсические вещества, не страдает алкоголизмом, не состоит по перечисленным причинам на диспансерном учете; не является ВИЧ - инфицированным или не страдает СПИДом, не страдает заболеваниями, ограничивающими физическую активность или повышающими риск травмы, включая нарушения зрения, слуха, функции органов равновесия и т.д.; не страдает заболеваниями: близорукостью, хронической почечной недостаточностью, поликистозом почек; неспецифическим язвенным колитом, болезнью Крона, сахарным диабетом; гемофилией, сердечно-сосудистой патологией, гипертонией III - IV степени, тромбоэмболией, аневризмы сосудов, перенесенными инфарктами, инсультами, операциями на сердце и сосудах, циррозом печени, хроническим гепатитом, злокачественными и доброкачественными опухолями, туберкулезом, а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследования или наблюдения; за последние два года не находился на больничном листе сроком три недели подряд и более и/или не был направлен на стационарное лечение, или за последние 12 месяцев не обращался за медицинской помощью, обследованием или консультацией по причине одного и того же заболевания более одного раза; в настоящий момент не находится под наблюдением врача, на лечении, не принимает лекарства в связи с каким-либо заболеванием (нарушением здоровья) или в отношении него не запланировано лечение/операция и он не планирует обратиться к врачу по причине какого-либо заболевания в ближайшее время; не связан с особым риском в связи с трудовой деятельностью; не подавал заявления на страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, утраты трудоспособности (инвалидности), от несчастных случаев, в которых ему было отказано, которые были отложены или приняты на особых условиях (с применением повышающих коэффициентов, исключений или особых условий), а также заключенных договоров страхования, которые были расторгнуты по причине невозможности заключения или существенные условия которых были изменены по результатам оценки степени риска; не выкуривает более 30 сигарет в день. Разница между ростом (в см) и весом (в кг) застрахованного не менее 80 и не более 120 (л.д.8).

Из смысла пункта 1 ст. 179 ГК РФ и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Обязательным условием для применения п. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Суду истцом не представлено доказательств наличия прямого умысла ответчика при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из представленных истцом документов следует, что к возникновению страхового случая привело хирургическое вмешательство ДД.ММ.ГГГГ по поводу гемитиреоидэктомии справа с истмусэктомией, в связи с этим госпитализация с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Как следует из медицинских документов Парамонова А.К., заполненных лечебно-диагностическим центром «Авеста - М», представленных истцом, диагноз, который привел к страховому случаю, был поставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев после заключения договора страхования (л.д.15). До этого времени он не обращался в медицинские учреждения с жалобами на свое здоровье, не имел заболеваний, изложенных в названной выше стандартной декларации.

Как следует из объяснений ответчика, при заключении договора страхования он не мог скрыть своего роста и веса. Ответчик заключает договора страхования с истцом с 2006 года, страховым агентом является один и тот же человек - ФИО6, которая собственноручно писала его фамилию и дату под декларацией, предварительно не выясняя никаких подробностей, он лишь ставил свою подпись. Он сообщал агенту о своем излишнем весе, она знала о его параметрах, поскольку он не первый год заключает договор страхования, в этой компании страхуются все члены его семьи. Страховой агент ФИО6, заключая договор, не предложила ответить на вопросы, имеющиеся в заявлении страхователя, с указанием его роста и веса. Он не знал о наличии у него какой-либо патологии до августа 2010 года. Он был работоспособен, в лечебные учреждения по поводу патологических изменений не обращался. Избыточный вес он имеет несколько лет, он связывал свой вес не с болезненным состоянием, а с генетической предрасположенностью, поскольку в его роду все мужчины имели крупное телосложение, однако наличие избыточного веса не приводило к страховому случаю до 2010 года.

Исходя из ст.942 ГК РФ, обязанность сообщить перечисленные в статье сведения является безусловной, если обстоятельства, указанные в комментируемой статье, известны страхователю и в то же время неизвестны страховщику в силу того, что они и не должны быть ему известны.

Суд полагает, что ответчик при заключении договора страхования не мог скрыть информацию о своем росте и весе, поскольку договор страхования заключается в присутствии обеих сторон. Истец полагает, что на момент подписания договора ответчик имел рост 183 см и массу тела 170 кг. Сотрудник истца, который заключал договор страхования, должен в силу своей профессии обладать определенными знаниями в области страхования жизни и здоровья, имел возможность лично убедиться в достоверности сообщаемых ответчиком сведений о разнице между его ростом и весом, соответственно предложить ему заполнить заявление страхователя, после чего разрешить вопрос о заключении договора страхования. При этом, как следует из договора, ответчик уполномочил истца право требовать в любом медицинском учреждении результаты обследований в связи с оценкой степени страхования риска (л.д.8).

Объяснения ответчика подтверждаются данными договора страхования, из которого следует, что фамилия «Парамонов А.К.» и дата «16. 01. 2010» в графах «страхователь» и «застрахованный» была написана страховым агентом ФИО6, ответчик поставил подпись рядом с написанной страховым агентом его фамилией (л.д.8).

Суд полагает, что представитель страховой компании проигнорировал сообщенные ответчиком сведения об излишнем весе, не захотел увидеть нескрываемую ответчиком информацию, что разница между ростом ответчика в см и весом в кг, не соответствует параметрам, имеющимся в заполняемой декларации.

В пункте 30 договора страхования агент продекларировал, что у застрахованного нет заметных внешних признаков каких-либо нарушений здоровья и травм (л.д.10). По мнению суда, невозможно не заметить, что при наличии роста 183 см и массы тела 170 кг, в формулу, изложенную истцом в декларации о разнице в росте и весе, ответчик не укладывается.

Правила п. 2 ст. 944 ГК РФ в дополнение к нормам п. 1 этой статьи возлагают на страховщика бремя истребования и сбора информации о риске. В соответствии с этой статьей подписанием договора страховщик подтверждает достаточность предоставленных ему страхователем и собранных им самим в форме ответов на вопросы сведений; считается, что стороны в соответствии с нормами п. 1 ст. 942 ГК, достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, и волеизъявление страховщика, выраженное в договоре, соответствует его действительной воле. При таких обстоятельствах страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования или признания его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ обстоятельства, оговоренные в заявлении, являющемся приложением к договору страхования, относятся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Однако ответчику не было предложено заполнить заявление страхователя на страхование с ответами на поставленные в разделе 12 договора вопросы (л.д.9).

Суду не представлено доказательств того, что избыточный вес ответчика привел к страховому случаю. Справка зав.поликлиники Ртищевской центральной районной больницы содержит информацию о том, что гемитиреоидэктомия (заболевание, приведшее к несчастному случаю) не является фактором прогрессирования ожирения. Многоузловой эутиреоидный зоб может иметь и больной с нормальным или низким индексом массы тела, несмотря на то, что оба заболевания относятся к патологии эндокринной системы (л.д.102).

Суду не представлены доказательства, что на момент заключения договора страхования ответчик имел проблемы с дыхательной системой, поскольку эти проблемы он стал отмечать за полгода до обращения в медицинское учреждение, что следует из истории болезни №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 - 21). Таким образом, исходя из данных истории болезни, проблемы с дыханием у ответчика появились в июне 2010 года, то есть спустя полгода после заключения договора страхования.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы в сумме 4000 рублей, поскольку судебное решение вынесено не в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплаченных по квитанции № в кассу Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов. Суд полагает данный размер расходов разумным, соответствующим объему и сложности оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования серии 156 №, заключенного с Парамоновым Александром Константиновичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Парамонова Александра Константиновича 5000 (пять тысяч) рублей расходов за оказание помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.

Судья подпись