об обращении взыскания на предмет залога



Дело № 2-434(1)/2011

                                                               РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

                                                                 (заочное)

10 августа 2011 года                                                                                            г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Макаренко Андрею Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     

                                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Макаренко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банком» и Макаренко А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору Макаренко А.А. были получены. Обеспечением исполнения обязательств Макаренко А.А. по договору является залог данного автомобиля, а также поручительство Макаренко Т.П.

В связи с неисполнением ответчиком и поручителем принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Макаренко А.А., Макаренко Т.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Макаренко А.А. и поручителя Макаренко Т.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубль - долг по погашению кредита (просроченный кредит), в возмещение судебных расходов оплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение Ртищевского районного суда до настоящего времени не исполнено, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>), № года выпуска, идентификацион -

ный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в суд не направил, хода-

тайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаренко А.А., будучи извещённым о рассмотрении дела надлежа -

щим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений относительно заявленного требования суду не представил.

Соответчик Макаренко Т.П. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленного требования суду не представила.

Третье лицо - Отдел по Ртищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ртищевский РОСП), будучи извещённым о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банком» и Макаренко А.А. был заключен кредитный договор №-Ф в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

В связи с неисполнением условий договора решением Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Макаренко А.А. и его поручителя Макаренко Т.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубль - долг по погашению кредита (просроченный кредит), в возмещение судебных расходов оплата государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в Ртищевский РОСП.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной начальником Ртищевского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макаренко А.А. перед истцом по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401202,82 рубля.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержани-

ем имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способа-ми, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения обязательств Макаренко А.А. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

В соответствии с пунктом 15 договора залога №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (ООО «Русфинанс Банка») может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком Макаренко А.А.) обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая указанные положения Закона, неисполнение ответчиками обязательств по погашению задолженности перед ООО «Русфинанс Банком», оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №

№, двигатель №, кузов №, цвет синий.

На основании части 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из условий договора залога № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога - автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий в размере <данные изъяты> рубля.

Заявляя требование об обращении взыскания на данный автомобиль ООО «Русфинанс Банк» просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 280000 рублей, представив в обоснование письмо директора ООО «Град-Оценка» города Самара, из которой следует, что рыночная стоимость автомобиля истца, согласно проведённой оценки залогового автомобиля по договору залога №-Ф на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная истцом рыночная стоимость заложенного автомобиля Макаренко А.А. не оспорена. Учитывая данные обстоятельства суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий в сумме - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Макаренко А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Макаренко Андрею Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банком» и Макаренко Андреем Андреевичем, а именно на автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 280000 рублей.

Взыскать с Макаренко Андрея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья