Дело №2-375 (1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой, при секретаре Т.В. Спициной, с участием помощника Ртищевского межрайпрокурора С.С.Гордеевой, с участием истца Ефросинина А.Г., его представителя Елисеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефросинина Андрея Геннадьевича к Сентябреву Дмитрию Ивановичу, Сентябревой Августе Семеновне о прекращении жилищного правоотношения, установил: Ефросинин А.Г. обратился в суд с иском к Сентябреву Д.И., Сентябревой А.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом <адрес> и выселить их из жилого дома. Свои требования истец обосновывает следующим. Ему на праве собственности принадлежит названный объект недвижимости. В период с 1994 по 2010 год он сожительствовал с ФИО, по просьбе которой вселил в названное жилое помещение её родителей - ответчиков по делу, зарегистрировав их по месту жительства для обеспечения возможности получения ими пенсии и медицинского обслуживания. В настоящее время семейные отношения между истцом и дочерь ответчиков ФИО прекращены. Истец нуждается в собственном жилье. Он предложил ответчикам выселиться из дома, сняться с регистрационного учета, однако они отказываются от совершения этих действий. Членами семьи истца ответчики не являются, соглашения между ним и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 10200 рублей, из которых 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей за оказание услуг представителя. В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в связи с тем, что ответчики после его обращения в суд снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выселились из жилого помещения. Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы. Ответчики Сентябрев Д.И., Сентябрева А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, признав неуважительной причину неявки ответчиков в суд, с согласия участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав истца, его представителя Елисееву Н.Ю., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца в соответствии со ст.54 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего принять отказ от иска, приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ. Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вместе с тем, суд считает, что истец имеет право на частичную компенсацию судебных расходов. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6). Исковое заявление с приложенными документами было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Как следует из данных, имеющихся в паспортах, ответчики снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что требования истца были удовлетворены ответчиками после предъявления иска (л.д.30-34). Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждено чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг (18-19). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приведенная норма процессуального права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом принцип разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Поэтому размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и быть меньше объема защищаемого права. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд при определении размера оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию, учитывает, что объем оказываемой услуги был небольшим, дело не представляет сложности, однако судебной защите подлежат гарантированные Конституцией Российской Федерации прав частной собственности, а также право на жилое помещение. В силу ч.1 ст. 35, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, а также с учетом принципа разумности, характера, объема и степени сложности оказанных услуг, баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Суд полагает, что ответчики не могут нести солидарную ответственность перед истцом по предмету судебных расходов. Исходя их ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков перед истцом, отсутствует принцип неделимости обязательства, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 2600 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.220- 221 ГПК РФ, суд определил: принять отказ Ефросинина Андрея Геннадьевича от иска. Прекратить производство по делу по иску Ефросинина Андрея Геннадьевича к Сентябреву Дмитрию Ивановичу, Сентябревой Августе Семеновне о прекращении жилищного правоотношения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Требования Ефросинина Андрея Геннадьевича о компенсации судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Сентябрева Дмитрия Ивановича в пользу Ефросинина Андрея Геннадьевича 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет компенсации судебных расходов. Взыскать с Сентябревой Августы Семеновны в пользу Ефросинина Андрея Геннадьевича 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет компенсации судебных расходов. На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевской районный суд. Судья подпись