ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                          г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Авдеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк (ЗАО «ФОРУС Банк») к Васильевой Валерии Валерьевне и Чирковой Раисе Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Васильевой В.В. и Чирковой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - Банк) и Васильевой В.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу Заявления-Оферты о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор»).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 Кредитного договора акцептовал в соответствии с пунктом 1.1. «Существенных условий кредитования», путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, л/сч №, открытый в ЗАО «Экономбанк», в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать представленный кредит по назначению и полностью, уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 28% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 существенных условий кредитования Заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения Кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита (Приложение №), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чирковой Р.А. заключен Договор поручительства путем направления заявления - оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Васильевой В.В.. Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту: <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.2 Условий предоставления кредита предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторонами в случае досрочного истребования кредита. Указанный порядок был соблюден Банком, что подтверждается копией претензионных писем, почтовой квитанцией и копией реестра отправки претензионных писем.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Васильевой В.В., взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно <данные изъяты> рубля задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева В.В. и Чиркова Р.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без указания причин, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой В.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссию за обслуживание кредита в размере № рублей ежемесячно.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, л/сч №, открытый в ЗАО «Экономбанк», в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым банк свои обязательства перед Васильевой В.В. выполнил.

Указанным договором стороны предусмотрели обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику платежа.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с исковыми требованиями) имеется просроченная задолженность по ссуде и процентам, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым Васильева В.В. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательства по погашению ссуды и процентов предусмотрено законом, а поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга (пункт 1.7 Заявления-оферты).

Размер задолженности в сумме <данные изъяты> рубля подтвержден расчетом, возражений ответчики не представили.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чирковой Р.А. установлена солидарная ответственность поручителя наравне с заемщиком.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов поручителей и должника обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе по имущественному требованию в размере <данные изъяты> рублей. Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей уплачена излишне и может быть возвращена Банку по заявлению его представителя. Указанная сумма процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк (ЗАО «ФОРУС Банк») и Васильевой Валерией Валерьевной.

Взыскать с Васильевой Валерии Валерьевне и Чирковой Раисе Анатольевне в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк (ЗАО «ФОРУС Банк») солидарно <данные изъяты> копейку задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильевой Валерии Валерьевне и Чирковой Раисе Анатольевне в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк (ЗАО «ФОРУС Банк») судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> копеек с каждого.

Разъяснить, что закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк (ЗАО «ФОРУС Банк») вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья