Дело №2-537(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Жевак О.В., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области Москвитиной В.В., действующей на основании доверенности №02-02/006339 от 26 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области к Прокофьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России №5 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Прокофьевой О.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу указывая, что Прокофьева О.Н. имеет на праве собственности земельные объекты, находящиеся по адресу: <адрес>. Сведения об учете и регистрации земли от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан производить оплату земельного налога в установленный законом срок. Истцом произведен расчет задолженности к уплате налога, что составляет по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20729 рублей 37 копеек. Предложение о добровольной уплате налога было направлено ответчику в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога в размере 20729 рублей 37 копеек и пени в размере 2441 рубля 96 копеек. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом, добровольной оплаты произведено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 23171 рубль 33 копейки, в том числе: налог в сумме 20729 рублей 37 копеек, пени в сумме 2441 рубля 96 копеек. В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области Москвитиной В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Прокофьева О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ)в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Из содержания норм статей 31, 46, 47, 104, 105, 115 НК РФ следует, что налоговый орган при обращении в суд за взысканием налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем обращается изначально с заявлением о выдаче судебного приказа к компетентному мировому судье в силу абз.6 ст.122 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ. В случае наличии возражений со стороны налогоплательщика против исполнения судебного приказа и вынесения мировым судьей определения об отмене такого приказа, обращается с иском к мировому судье (если сумма взыскания не превышает пятидесяти тысяч рублей в силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ) или в районный суд. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Прокофьевой О.Н. задолженности по земельному налогу в сумме 23171 рубля 33 копейки, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика - мировому судье судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области, поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области к Прокофьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский Областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд Саратовской области. Судья подпись