Дело №2-560(1)/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 октября 2011 года               г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.,

с участием представителя истца Кандаковой Л.В. - Сальниковой Л.В.,

представителя ответчика Пандуша О.Э.- адвоката Ильиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаковой Людмилы Вениаминовны к Пандушу Олегу Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кандакова Л.В. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Пандушу О.Э. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пандушом О.Э. был заключен договор займа, по условиям которого Пандуш О.Э. занял у Кандаковой Л.В. <данные изъяты> рублей на срок до конца 2008 года. В установленный договором срок возврат предмета займа возвращен не был, в связи с чем истец просит суд взыскать с Пандуша О.Э. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сальникова Л.В., представляя интересы истца Кандаковой Л.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова по месту последнего известного места жительства ответчика Пандуша О.Э., поскольку место жительства ответчика в г. Ртищево Саратовской области было указано ошибочно.

Ответчик Пандуш О.Э. о рассмотрении дела не извещен, согласно ответам ОУФМС России по Саратовской области в г. Ртищево Пандуш О.Э. в г. Ртищево Саратовской области не зарегистрирован и зарегистрирован не был.

Адвокат Ильина Н.Ю., представляя интересы ответчика Пандуша О.Э. по назначению суда, также полагала необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд Саратовской области по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку на момент заключения договора займа Пандуш О.Э. проживал по адресу: <адрес>, о чем указано в расписке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

Между тем, представленными доказательствами не подтверждено, что последним известным местом жительства является г. Ртищево Саратовской области.

По сообщению и.о. начальника ОУФМС России по Саратовской области в г. Ртищево, Пандуш О.Э. в Ртищевском районе Саратовской области не зарегистрирован в настоящее время, ранее зарегистрированным также не значится.

Исходя из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ответчика является <адрес>.

Представитель истца Сальникова Л.В. пояснила, что адрес ответчика ранее присутствовал в имеющейся у истца копии справки о регистрации ответчика, однако данная справка либо её копия суду в судебном заседании не представлялась, а не заверенная надлежащим образом копия справки допустимым доказательством являться не может.

При таких обстоятельствах гражданское дело принято к производству Ртищевского районного суда Саратовской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сообщению сотрудника отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области №13, Пандуш О.Э. зарегистрированным по городу Саратову и Саратовской области не значится.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд города Саратова по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Кандаковой Людмилы Вениаминовны к Пандушу Олегу Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья