Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Авдеевой Л.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Анненкова А.П.,

истца - Самарина С.Н.,

представителя истца - адвоката Ильиной Н.Ю.,

представителей ответчиков - Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области - Костиной Ю.А., Главного Управления внутренних дел по Саратовской области - Головко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Сергея Николаевича к Отделу внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, Главному Управлению внутренних дел по Саратовской области о восстановлении на службе,

установил:

Самарин С.Н. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области (далее - ОВД по Ртищевскому району) о восстановлении на службе, в котором просит суд: признать приказ ОВД по Ртищевскому району Номер обезличен от Дата обезличена о его увольнении незаконным; восстановить его на службе в милиции в должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому району; взыскать с ответчика утраченное денежное довольствие с 26 июня 2010 года до принятия решения судом и 30000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству Самарина С.Н. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление внутренних дел по Саратовской области (далее - ГУВД по Саратовской области), в отношении которого истец просит суд признать приказ ГУВД по Саратовской области Номер обезличен от Дата обезличена о его увольнении из органов внутренних дел также незаконным.

В обоснование заявленных требований Самарин С.Н. указал, что он работал в должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому району. Деятельность дежурной части регламентируется, в том числе: Приказом МВД РФ от 01 декабря 2005 года № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (далее - Приказ МВД РФ № 985), Приказом МВД РФ № 174 от 26 февраля 2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» (далее - Приказ МВД РФ № 174), Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы ОВД РФ, являющимся приложением № 1 к Приказу МВД РФ № 174, в которых указано, что КУСП ведется дежурной частью органа внутренних дел и заполняется оперативным дежурным. Оперативным дежурным являются лица среднего и старшего начальствующего состава дежурной смены. Истец имел звание прапорщика милиции, которое не относится к вышеуказанным составам. В обязанности Самарина С.Н., согласно должностной инструкции, входило, в том числе: осуществление приема граждан, обращающихся в дежурную часть, в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 985, регистрация заявлений и сообщений о преступлениях в КУСП, выдача талона уведомления.

Самарин С.Н. указывает в иске, что грубого нарушения дисциплины, выразившегося в укрытии от регистрации в КУСП сообщения о происшествии, полученного им во время дежурства Дата обезличена в 23 часа 15 минут, о громко играющей музыке в квартире ..., он не совершал, поскольку незамедлительно направил по указанному адресу находящийся в непосредственной близости наряд ППС. Наряд сообщил, что данная информация не подтвердилась, в связи с чем, сообщение в КУСП внесено не было. В настоящее время данное сообщение внесено в КУСП, по нему проведена проверка, по результатам проверки событие какого-либо происшествия не установлено. Каждый день перед выходом на службу в дежурную часть руководством ОВД по Ртищевскому району проводился инструктаж, в ходе которого разъяснялось, какие сообщения должны вноситься в КУСП, а какие нет. До истца было доведено, что сообщения о громко играющей музыке, о лае собак и подобное в КУСП регистрироваться не должны, что подтверждает незаконность и необоснованность увольнения истца.

Истец считает, что служебную дисциплину он не нарушал, и цели сокрыть от учета какое-либо происшествие не преследовал, поскольку полученное им Дата обезличена в 23 часа 15 минут сообщение о громко играющей музыке он внёс в тетрадь для записей оперативного дежурного Ртищевского ОВД, которая является неотъемлемой частью деятельности оперативного дежурного части и её образец утвержден Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ. Истец считает, что Приказ ГУВД по Саратовской области № 712 от 08 июня 2010 года и Приказ ОВД по Ртищевскому району Номер обезличен от Дата обезличена о его увольнении из органов внутренних дел России за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в укрытии от регистрации в КУСП сообщения о происшествии, полученного им Дата обезличена, являются незаконными, подлежащими отмене.

Самарин С.Н. также указывает, что незаконным увольнением ему причинён моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с работодателя 30000 рублей.

В судебном заседании Самарин С.Н. отказался от требований к ОВД по Ртищевскому району о взыскании 30000 рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда. Определением суда производство по делу по иску Самарина С.Н. к ОВД по Ртищевскому району Саратовской области, ГУВД по Саратовской области о восстановлении на службе в части взыскания компенсации морального вреда прекращено. Уточнил требования, просил признать Приказ Номер обезличен от Дата обезличена ГУВД по Саратовской области незаконным в части его увольнения из органов внутренних дел; взыскать с ОВД по Ртищевскому району утраченное денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 27321 рубль 97 копеек. В остальной части заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, уточнив, что за весь период его работы в должности помощника оперативного дежурного, записи в КУСП вносил только оперативный дежурный, с которым он нёс службу, истец такими полномочиями наделён не был. Согласно должностной инструкции, лишь только при отсутствии оперативного дежурного ОВД по Ртищевскому району в дежурной части, он имел право выполнять его обязанности и вносить в КУСП информацию по полученным сообщениям о происшествиях, преступлениях. Однако, на практике, даже в период отсутствия оперативного дежурного, принятое им сообщение он не мог зарегистрировать в КУСП. Дата обезличена истец нёс службу с помощником начальника отдела - оперативным дежурным ОВД по Ртищевскому району ФИО2., приходящимся для него непосредственным начальником. Оперативный дежурный ФИО2 всегда КУСП заполнял сам лично, КУСП находилась непосредственно у него, истцу КУСП Федосеев Д.Н. никогда для заполнения принятых сообщений о происшествиях, преступлениях не передавал, даже во время своего отсутствия. По распоряжению оперативного дежурного Федосеева Д.Н. он принимал поступающие сообщения, как и все помощники оперативных дежурных ОВД по Ртищевскому району, делал соответствующие записи в тетрадь оперативного дежурного, после чего докладывал о принятом сообщении ФИО2. и тот сам лично делал записи в КУСП, давал ему соответствующие распоряжения о дальнейших действиях. Умысла укрыть принятое сообщение, у истца не имелось, поэтому, получив по телефону в 23 часа 15 минут сообщение о громко играющей музыке, он сразу доложил о принятом сообщении находящемуся в дежурной части оперативному дежурному ФИО2., у которого в тот момент, как обычно, находилась КУСП. При этом сразу же, как это было установлено руководством ОВД по Ртищевскому району, сделал запись о полученном сообщении в тетрадь для записей оперативного дежурного, направил по адресу наряд ППС, который вскоре сообщил о том, что полученная информация не подтвердилась.

Представитель ответчика - ОВД по Ртищевскому району Костина Ю.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что на основании приказа начальника ОВД по Ртищевскому району № 88 л/с от 04 июля 2008 года прапорщик милиции Самарин С.Н. был назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому району. Согласно должностной инструкции в обязанности истца входило осуществление приема граждан, обращающихся в дежурную часть в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 985, а также регистрация заявлений и сообщений о преступлениях в КУСП, выдача талона уведомления. В мае 2010 года по представлениям Ртищевского межрайонного прокурора и следователя Ртищевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, комиссией ГУВД по Саратовской области была проведена служебная проверка, в ходе которой при прослушивании записей регистратора речи и изучении документации дежурной части были выявлены факты невнесения сообщений о происшествиях в КУСП. Было выявлено, что помощник оперативного дежурного прапорщик милиции Самарин С.Н. не зарегистрировал в КУСП полученное им Дата обезличена в 23 часа телефонное сообщение от гражданина Иванова о том, что в его подъезде, в доме ... в городе Ртищево громко играет музыка. В заключении служебной проверки, утверждённой Дата обезличена начальником ГУВД по Саратовской области было указано, что за нарушение пункта 5 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ № 985, выразившееся в не регистрации в КУСП одного сообщения о происшествии, полученном 04 мая 2010 года, помощник оперативного дежурного ОВД по Ртищевскому району Самарин С.Н. заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел. На основании вышеуказанного заключения служебной проверки, приказа ГУВД по Саратовской области от 08 июня 2010 года № 712 об увольнении истца из органов внутренних дел, ОВД по Ртищевскому району была проведена аттестация Самарина С.Н., после чего Дата обезличена был издан приказ Номер обезличен об увольнении Самарина С.Н. из органов внутренних дел по пункту «Л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции».

Представитель ответчика Костина Ю.А. в судебном заседании подтвердила пояснения истца в части того, что в ОВД по Ртищевскому району сложилась практика, согласно которой поступающие в дежурную часть сведения о происшествиях, преступлениях в КУСП вносит исключительно оперативный дежурный, и только при отсутствии оперативного дежурного на рабочем месте помощник оперативного дежурного может сделать соответствующую запись в КУСП. Помощники оперативных дежурных при получении сообщения делают запись только в тетрадь для записей оперативного дежурного, докладывают о поступившем сообщении оперативному дежурному, который и должен сделать запись в КУСП, что фактически и было сделано Самариным С.Н. Ей не известны случаи внесения записей в КУСП помощниками оперативных дежурных. Указанная практика имеет место до настоящего времени.

Представитель ответчика ГУВД по Саратовской области Головко Т.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что Самарин С.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 1995 года. С 01 июля 2008 года он занимал должность помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому району. 26 апреля 2010 года в ГУВД по Саратовской области поступило представление следователя Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области и преставление Ртищевского межрайонного прокурора, в которых было указано, что работа по соблюдению законности при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в ОВД по Ртищевскому району ведётся неудовлетворительно. По данному факту начальником ГУВД по Саратовской области была назначена служебная проверка. В ходе проверки соблюдения законности сотрудниками дежурной части при приёме регистрации и разрешении сообщений о преступлениях сотрудниками ГУВД была прослушана запись регистратора речи и изучена документация дежурной части. Проверка установила факт укрытия от регистрации в КУСП помощником оперативного дежурного Самариным С.Н. поступившего в дежурную часть ОВД по телефону сообщения о громко играющей музыке в подъезде дома по улице Рахова в городе Ртищево. Получив данное сообщение, Самарин С.Н. его в КУСП не зарегистрировал, что им и не отрицалось при отобрании у него объяснения. Инструкцией, утверждённой Приказом МВД РФ № 985, определён порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Самарин С.Н., как помощник оперативного дежурного причислен к оперативным работникам и обязан был зарегистрировать принятое им сообщение в КУСП. Начальником ГУВД по Саратовской области по результатам служебной проверки было принято решение об увольнении истца из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в укрытии от регистрации в КУСП сообщения о происшествии, полученного Самариным С.Н. Дата обезличена года. Дата обезличена года заключение служебной проверки было утверждено начальником ГУВД по Саратовской области, с данным заключением истец был ознакомлен под роспись. 08 июня 2010 года ГУВД по Саратовской области был издан приказ Номер обезличен о наказании сотрудников Ртищевского ОВД, которым Самарину С.Н. был определён вид наказания - увольнение из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины. 25 июня 2010 года Самарину С.Н. была проведена аттестация, по результатам которой был сделан вывод о том, что истец занимаемой должности не соответствует, заслуживает увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины. Выводы аттестационной комиссии были утверждены исполняющим обязанности начальника ОВД по Ртищевскому району и в этот же день Самарин С.Н. был с ними ознакомлен под роспись. Перед увольнением было составлено представление к увольнению, с которым Самарин С.Н. ознакомлен под роспись. 25 июня 2010 года с истцом была проведена беседа о его увольнении из ОВД РФ. В соответствии с пунктом 17.8 Инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года, в целях реализации приказа ГУВД по Саратовской области о наказании Самарина С.Н., 25 июня 2010 года ОВД по Ртищевскому району был издан приказ по личному составу № 75 л/с об увольнении Самарина С.Н. из органов внутренних дел пункту «Л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины. Считает, что сложившаяся в ОВД по Ртищевскому району практика, согласно которой сведения в КУСП вносит исключительно оперативный дежурный, противоречит Приказу МВД РФ № 985.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Самарина С.Н., приходит к следующему.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания законности произведённого по инициативе работодателя увольнения истца судом возложено на ответчика.

На основании статьи 4 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Порядок и иные условия службы в милиции регулируются Положением о службе в органах внутренних дел (далее - Положение о службе), утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции», до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе, в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции». Поскольку федеральный закон, регулирующий порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, не принят, указанные вопросы регулируются Положением о службе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 460-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», части пятой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и части первой статьи 221 Кодекса законов о труде Российской Федерации», следует, что Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положение о службе, по своей сути осуществляют единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе милиции), прохождения в них службы, а также прав и обязанностей их сотрудников, в связи с чем изменения и дополнения в данное Положение вносились впоследствии федеральными законами.

Дисциплинарная ответственность является одним из важных способов правового воздействия на сотрудников милиции, целью которого является - добиться от них надлежащего выполнения возложенных на них служебных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность работников регулируется статьями 192-195 Трудового кодекса РФ. В отношении сотрудников милиции дисциплинарная ответственность также предусмотрена специальной нормой - Законом РФ «О милиции». На основании пункта «Л» части 7 статьи 19 указанного Закона сотрудники милиции могут быть уволены со службы, в том числе, и за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Положения службе, за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Как установлено статьёй 39 Положения о службе, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нём сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учёту.

На основании статьи 40 Положения о службе права начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Вышестоящий начальник имеет право отменить, смягчить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, или наложить более строгое взыскание, если ранее объявленное не соответствует тяжести совершённого проступка.

В соответствии со статьёй 41 Положения о службе сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и Положением о службе случаях - и в суд.

На основании статей 60, 62 Положения о службе увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Судом установлено, что истец Самарин С.Н. был принят на службу в ОВД по Ртищевскому району 08 сентября 1995 года. С 01 июля 2008 года истец Самарин С.Н. проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому району, имел звание прапорщик милиции. С истцом 01 июля 2008 года был заключён контракт о службе в органах внутренних дел. Руководством ОВД по Ртищевскому району были разработаны и утверждены должностные инструкции помощника оперативного дежурного Ртищевского ОВД прапорщика милиции Самарина С.Н. 09 сентября 2008 года, с которыми истец был ознакомлен под роспись 12 сентября 2008 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются данными трудовой книжки серии АТ-V серии Номер обезличен, приказом ОВД по Ртищевскому району Номер обезличен от Дата обезличена года, послужным списком истца, должностной инструкцией помощника оперативного дежурного Ртищевского ОВД прапорщика милиции Самарина С.Н., утверждённой 09 сентября 2008 года исполняющим обязанности начальника ОВД по Ртищевскому району.

Судом установлено, что приказом начальника ГУВД по Саратовской области № 712 от 08 июня 2010 года за нарушение пункта 5 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ № 985 от 01 декабря 2005 года «Об утверждении инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», выразившегося в укрытии от регистрации в КУСП одного сообщения о происшествии, полученного 04 мая 2010 года, помощник оперативного дежурного ОВД по Ртищевскому району прапорщик милиции Самарин С.Н. был уволен из органов внутренних дел РФ по пункту «Л» статьи 19 Закона «О милиции» - за грубое нарушение дисциплины.

Во исполнение приказа ГУВД по Саратовской области № 712 от 08 июня 2010 года исполняющим обязанности начальника ОВД по Ртищевскому району 25 июня 2010 года был издан приказ № 75 л/с от об увольнении Самарина С.Н. пункту «Л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» - за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в укрытии от регистрации в КУСП сообщения о происшествии, полученного 04 мая 2010 года.

Порядок применения дисциплинарного взыскания истцом Самариным С.Н. не оспаривался.

Из заключения служебной проверки, утверждённой 25 мая 2010 года начальником ГУВД по Саратовской области усматривается, что истец Самарин С.Н., находясь на службе Дата обезличена года принял поступившее в дежурную часть ОВД по Ртищевскому району сообщение от гражданина о том, что в квартире ... в городе Ртищево громко играет музыка. Помощник оперативного дежурного прапорщик милиции Самарин С.Н. полученное сообщение в КУСП не зарегистрировал.

По мнению ответчиков, невнесение указанного сообщения истцом в КУСП является грубым нарушением дисциплины, расценивается как укрытие от регистрации в КУСП сообщения о происшествии, является нарушением Приказа МВД РФ № 985.

С данными выводами ответчиков суд не согласен по следующим основаниям.

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденная Приказом МВД РФ № 985, действующая в период прохождения службы истцом, определяла порядок приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также определяла порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

Предусмотренный Инструкцией порядок приёма, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях включает в себя, как это указано в пункте 2, в том числе: прием сообщений о происшествиях - действия должностного лица органов внутренних дел, наделённого соответствующими полномочиями по получению сообщения о происшествии; регистрацию сообщений о происшествиях - присвоение каждому поступившему сообщению о происшествии порядкового номера и фиксация в учетной документации кратких сведений о нем; полномочия по приёму, проверке и разрешению сообщения о происшествии должны быть возложены организационно-распорядительными документами начальника органа внутренних дел либо лица, исполняющего его обязанности, на конкретных должностных лиц этого органа с учетом территории оперативного обслуживания; сообщение о происшествии, в зависимости от его содержания и формы поступления (обнаружения), подразделяется на - сообщение о преступлениях, сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения и иную информацию о происшествиях.

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии, должно быть незамедлительно внесено в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

Под оперативным дежурным в настоящей Инструкции понимаются: начальник дежурной части, начальник дежурной смены, помощник начальника отдела (отделения) - оперативный дежурный, помощник начальника дежурной части - оперативный дежурный, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного.

Как следует из пунктов 1,5 должностной инструкции помощника оперативного дежурного Ртищевского ОВД прапорщика милиции Самарина С.Н., последний в своей работе обязан руководствоваться, в том числе Приказами МВД РФ №№ 174дсп-2002 года, 985-2005 года. Осуществляет прием граждан обращающихся в дежурную часть в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 985, а также регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях в КУСП, выдает талон - уведомлений.

Исходя из должностной инструкции, истец Самарин С.Н. имел право регистрировать в КУСП заявления и сообщения о преступлениях.

Судом установлено, что принятое Самариным С.Н. Дата обезличена года в 23 часа 15 минут сообщение от гражданина Иванова М.Е. о громко играющей музыке, не содержало информацию о преступлении. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по рапорту инспектора ОУРД Штаба ГУВД по Саратовской области о выявлении незарегистрированного в КУСП сообщения на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как достоверно установлено судом, сложившийся порядок исполнения служебных обязанностей оперативными дежурными и помощниками оперативных дежурных в дежурной части ОВД по Ртищевскому району, исключал внесение помощником оперативного дежурного каких-либо записей по полученным сообщениям о происшествиях, преступлениях, иной информации в КУСП. Поступающие сообщения о происшествиях, принятые помощником оперативного дежурного, сразу же доводились последним до сведения оперативного дежурного, который сам лично вносил полученное помощником дежурного сообщение в КУСП. КУСП о происшествиях всегда находилась в распоряжении только у оперативных дежурных ОВД по Ртищевскому району. В обязанности же помощников оперативных дежурных входило внесение принятого сообщения в тетрадь для записей оперативного дежурного Ртищевского ОВД.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, представителя ОВД по Ртищевскому району Костиной Ю.А, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в органах внутренних дел он служит с 1980 года, а с 1993 года по настоящее время в должности помощника оперативного дежурного ОВД по Ртищевскому району. Вначале и оперативные дежурные, и помощники оперативных дежурных регистрировали принятые ими сообщения в КУСП, однако, впоследствии руководство отдела запретило помощникам оперативных дежурных регистрировать полученные ими сообщения о происшествиях в КУСП и назначило ответственным за ведение КУСП оперативного дежурного. Оперативный дежурный вносит записи в КУСП, передает информацию о зарегистрированном происшествии в город Саратов. Принятое помощником оперативного дежурного сообщение последний передает оперативному дежурному для регистрации в КУСП. КУСП находится только у оперативного дежурного, помощник оперативного дежурного в КУСП никакие записи не вносит. Помощник оперативного дежурного принятое им сообщение регистрирует в тетради для записей оперативного дежурного. При поступлении сообщения о происшествии во время отдыха оперативного дежурного, помощник оперативного дежурного сообщает дежурному о поступивших сообщениях, и только оперативный дежурный регистрирует сообщение в КУСП. Такой порядок регистрации сообщений в КУСП существует до настоящего времени.

Свидетель ФИО7., проходивший службу в должности помощника оперативного дежурного в ОВД по Ртищевскому району показал, что поступившее сообщение о происшествии в КУСП регистрирует оперативный дежурный. Помощник оперативного дежурного, принявший сообщение о происшествии, докладывает об этом оперативному дежурному, а сам делает соответствующую запись о принятом сообщении только в тетрадь для записей оперативного дежурного. Такой порядок регистрации принятых помощниками оперативных дежурных сообщений в КУСП был доведён до сведения оперативных дежурных и помощников оперативных дежурных начальником штаба ОВД по Ртищевскому району ФИО8

Свидетель ФИО8. - заместитель начальника отдела начальник штаба ОВД по Ртищевскому району показал, что КУСП заполняет оперативный дежурный, он же ведёт регистрацию заявлений и сообщений в электронном КУСП. Ответственность за ведение КУСП руководством ОВД по Ртищевскому району возложена на оперативных дежурных.

Свидетель ФИО10 показал, что он проходил службу в ОВД по Ртищевскому району в должности оперативного дежурного начальника дежурной части штаба с июня 2004 года по август 2010 года. За время его службы поступившие сообщения о происшествиях в КУСП всегда регистрировал только он сам лично, как оперативный дежурный. Такого же порядка регистрации сообщений в КУСП придерживались и оперативные дежурные других смен. Помощники оперативных дежурных принимали сообщения о происшествиях, сразу же сообщали об этом оперативному дежурному и тот регистрировал принятое помощником оперативного дежурного сообщение в КУСП. Помощник же оперативного дежурного принятое сообщение регистрировал только в тетради для записей оперативных дежурных. Даже в своё отсутствие на рабочем месте по уважительной причине он никогда не разрешал помощнику оперативного дежурного регистрировать в КУСП принятое им сообщение, делал это сам. Ответственность за регистрацию поступивших сообщений в КУСП руководством ОВД по Ртищевскому району была возложена только на оперативных дежурных. О том, что помощники оперативных дежурных не имеют право регистрировать принятые сообщения о происшествиях в КУСП, было доведено руководством как до оперативных дежурных, так и до помощников оперативных дежурных.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он проходил службу в должности оперативного дежурного в ОВД по Ртищевскому району с июня 2004 года по август 2010 года. За время его службы КУСП всегда заполнял только оперативный дежурный, на которого указанная обязанность была возложена руководством ОВД по Ртищевскому району. Помощники оперативного дежурного также наделены правом заполнения КУСП при принятии ими сообщения о происшествии, однако, как старший по званию, во исполнение указания руководства ОВД по Ртищевскому району, находящимся с ним в смене помощникам оперативного дежурного делать это запрещал даже во время своего отдыха или отсутствия на рабочем месте. Принятое сообщение помощники оперативного дежурного фиксировали в имеющейся в дежурной части тетради для записей оперативного дежурного. 04 мая 2010 года он заступил на службу вместе с Самариным С.Н., КУСП как всегда находилась у него, помощник оперативного дежурного Самарин С.Н. принимаемые им сообщения регистрировал в тетради для записей оперативного дежурного, сообщал о принятых сообщениях ему, которые он регистрировал в КУСП и вносил в электронный КУСП. Самарин С.Н. добросовестно нёс службу, все принимаемые им сообщения регистрировал в тетради, сообщал мне о них. Получив по телефону в 23 часа 15 минут сообщение о громко играющей музыке, Самарин С.Н. сразу же доложил ему о принятом сообщении, сделал запись в тетради для записей оперативного дежурного, направил по адресу наряд ППС. Приняв от Самарина С.Н. сообщение о громко играющей музыке, ФИО2 его в КУСП не зарегистрировал. Считает, что вины истца Самарина С.Н. в не регистрации принятого сообщения в КУСП не имеется, принятое сообщение Самарин С.Н. не укрыл.

В соответствии со статьёй 34 Положения о службе дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины. При этом служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников, порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Представленными Самариным С.Н. суду доказательствами установлено, что во время несения службы Дата обезличена года истец непосредственно подчинялся оперативному дежурному ФИО2

Судом установлено, что зарегистрировать в КУСП принятое в 23 часа 15 минут сообщение о происшествии Самарин С.Н. не мог по не зависящим от него причинам, поскольку этому препятствовала сложившаяся практика регистрации принятых помощниками оперативного дежурного сообщений, а также имелся непосредственный запрет на регистрацию принятого сообщения истцом в КУСП его непосредственным начальником - оперативным дежурным ФИО2 Суд считает, что вина истца в не регистрации принятого им в 23 часа 15 минут Дата обезличена года сообщения о происшествии отсутствует.

Суд приходит к выводу, что принятое сообщение не было укрыто истцом от регистрации, поскольку сразу после его получения, Самарин С.Н. доложил о принятом сообщении непосредственно своему начальнику - оперативному дежурному ФИО2., сделал соответствующую запись в тетради для записей оперативного дежурного, направил по адресу наряд ППС. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Дата обезличена года не совершал дисциплинарного проступка, в силу чего приказы о его наказании, изданные ГУВД по Саратовской области и ОВД по Ртищевскому району об увольнении из органов внутренних дел прапорщика милиции Самарина С.Н. - помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому району за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в укрытии от регистрации в КУСП сообщения о происшествии, полученного Дата обезличена года, являются незаконными.

На основании статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьёй 65 Положения о службе, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещёнными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

Статьей 68 Положения о службе предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Истец Самарин С.Н. подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел с выплатой денежного довольствия за период с 26 июня по 17 августа 2010 года в сумме 27321 рубль 97 копеек, что подтверждается справкой ОВД по Ртищевскому району № 8059 от 11 августа 2010 года.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного истцом требования о взыскании в его пользу понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя, суду представлена квитанция по соглашению серии ЛХ № 000856 об уплате за оказание адвокатом юридических услуг 15000 рублей.

Суд считает необходимым ограничить требуемую истцом сумму судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителя. Учитывая объём оказанных услуг, исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей расходов за оказание помощи представителя.

В связи с тем, что истец находился в служебных отношениях с ОВД по Ртищевскому, то обязанность по возмещению денежного довольствия, оплате судебных расходов суд возлагает на непосредственного работодателя.

На основании статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев; восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Приказ Главного Управления внутренних дел по Саратовской области Номер обезличен от Дата обезличена года в части увольнения из органов внутренних дел помощника оперативного дежурного Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области прапорщика милиции Самарина Сергея Николаевича по пункту «Л» статьи 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины - признать незаконным.

Приказ Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении из органов внутренних дел РФ помощника оперативного дежурного дежурной части штаба Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области прапорщика милиции Самарина Сергея Николаевича по пункту «Л» части 7 статьи 19 Закона РФ за грубое нарушение дисциплины - признать незаконным.

Восстановить прапорщика милиции Самарина Сергея Николаевича в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области в пользу Самарина Сергея Николаевича за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 26 июня 2010 года по 17 августа 2010 года включительно в сумме 27321 (двадцать семь тысяч триста двадцать один) рубль 97 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей расходов за оказание помощи представителя, а всего 32321 (тридцать две тысячи триста двадцать один) рубль 97 копеек.

Решение в части восстановления Самарина Сергея Николаевича в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, взыскания денежного довольствия подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.

Судья