Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/ Именем Российской Федерации 23 июля 2010 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой, при секретаре Т.В.Спициной, с участием помощника Ртищевского межрайпрокурора С.С. Гордеевой, истца С.А.Гуркина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркина Сергея Анатольевича к Жаркову Владиславу Васильевичу о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате ДТП, установил: Гуркин С.А. обратился в суд с иском к Жаркову В.В. о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), обосновывая свои требования следующим. Утром Дата обезличена года он шел по левой стороне проезжей части дороги по ул. Куйбышева со стороны города в сторону магазина «Шанхай», который расположен на указанной улице. Звук приближающегося сзади автомобиля он не слышал. В момент, когда истец повернулся назад, на него был совершен наезд автомобилем ВАЗ - 21099 регистрационный знак Номер обезличен под управлением В.В. Жаркова. Постановлением о назначении административного наказания от Дата обезличена года судьи Ртищевского районного суда Жаркова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. В результате наезда автомобиля истцу причинен легкий вред здоровью. Истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в претерпевании боли, особенно в первые дни после ДТП. Начиная с Дата обезличена года, он испытывал тошноту и общую слабость, периодически головные боли возникают в настоящее время, он вынужден принимать лекарства. Нравственные страдания заключаются в потере работы в магазине «...» у ИП ...., который был вынужден принять другого работника. До настоящего времени найти какую-либо подходящую работу не представляется возможным. Его дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения, является студенткой ВУЗа в г. Балашове, кроме того, несовершеннолетние дети его второй жены: ФИО3 Дата обезличена годов рождения соответственно, также фактически находятся на иждивении истца, которых приходится ограничивать в необходимых расходах, испытывая при этом чувство неловкости за себя в связи с происшедшим. Истец полагает, что причиненный им моральный вред может быть компенсирован суммой в 50000 рублей. В судебном заседании истец Гуркин С.А. поддержал заявленные требования. Ответчик Жарков В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд с согласия истца в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего компенсировать причиненный вред истцу суммой в 30000 рублей, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ. Из требований ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Гуркину С.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком Жарковым В.В. Дата обезличена года утром водитель Жарков В.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен на улице ..., нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на истца. В результате наезда, истцу Гуркину С.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья не свыше 3-х недель. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 11 июня 2010 года, вынесенного судьей Ртищевского районного суда, вступившим в законную силу 22 июня 2010 года, которым Жарков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д.6). Законность владения ответчиком автомобилем подтверждается доверенностью от 10 июня 2009 года, выданной Жарковым В.Н. - собственником транспортного средства, на котором следовал ответчик при совершении наезда на истца. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № Номер обезличен следует, что собственник автомобиля Жарков В.Н., заключил договор страхования со Страховой компанией «Согласие» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Эти документы находятся в деле об административном правонарушении №Номер обезличен года, которое являлось предметом исследования при рассмотрении дела. После полученной травмы Гуркин С.А. находился на стационарном лечении в Муниципальном учреждении здравоохранения «Ртищевская центральная районная больница» с 19 по 26 апреля 2010 года с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга. Факт нахождения истца на лечении и причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года Ртищевского межрайонного отделения Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», проводившего судебно-медицинскую экспертизу освидетельствование. Согласно указанному документу, у Гуркина С.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с наличием 2-х ссадин головы. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при падении и ударе о таковые, при ДТП, имевшем место Дата обезличена года, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. У Гуркина С.А. имелась ссадина левого плечевого сустава, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно при падении и ударе о таковой, при ДТП, имевшем место Дата обезличена года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.8 -9). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий. Физические страдания Гуркина С.А. выразились в претерпевании боли, связанной с полученной травмой, а также проводимым в связи с этим лечением. Истец испытывал тошноту, общую слабость, периодически головные боли возникают в настоящее время, он вынужден принимать лекарства. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также указанным заключением эксперта, из которого следует, что Дата обезличена года истец был выписан из больницы, однако у него имеются жалобы на общую слабость. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что у Гуркина С.А. имеются тяжелые последствия причиненного вреда здоровью. Истцом не представлены доказательства потери работы у ИП ФИО4 по причине полученных телесных повреждений. Из объяснений Гуркина С.А., следует, что он выходил на работу в ИП ФИО4 течение 3-4 -х дней до ДТП, однако не был оформлен на работу, так как не принес необходимые документы. До поступления на работу он перебивался случайными заработками. По полученной в техникуме специальности он не работал. После ДТП к нему в больницу пришел ФИО4 поинтересовался, когда он сможет выйти на работу. Истец пояснил, что плохо себя чувствует, намерен уехать в деревню после окончания лечения. ФИО4 принял на его место другого человека. Суд полагает, что истец по собственному желанию отказался от работы. Объяснения истца в этой части подтверждены свидетелем ФИО4 Истцом не представлены доказательства отсутствия возможности найти работу до настоящего времени по причине полученных телесных повреждений. Так, истец не состоит на учете в качестве безработного с целью поиска работы. Истцом также не представлено доказательств оказания материальной помощи своей дочери ФИО2 Дата обезличена года рождения, являющейся студенткой ВУЗа в г. Балашове, до получения травмы, лишения такой возможности в связи с повреждением здоровья в результате ДТП. Несовершеннолетние дети второй жены истца не могут считаться его иждивенцами. Истец не мог пояснить, какой доход он имел до получения травмы, какого заработка он лишился в результате ДТП. При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости. В данном случае они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика Жаркова В.В. Из его объяснений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он не работает, имеет на иждивении дочь ФИО10, 8 лет. Вместе с тем, отсутствие у ответчика работы, не может служить основанием для освобождения его от компенсации морального вреда, причиненного истцу. Исходя из смысла действующих норм, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо - эмоционального положения, существовавшего до нарушения права. Суд полагает, что причиненные истцу моральные страдания могут быть компенсированы суммой в 30 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гуркина Сергея Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с Жаркова Владислава Васильевича в пользу Гуркина Сергея Анатольевича 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись .