Дело №2-561(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием представителя истца Темногрудова Д.С. - Петрова А.М., действующего на основании доверенности 64 АА №5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темногрудова Дмитрия Сергеевича к Ворсунову Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Темногрудов Д.С. обратился в суд с иском к Ворсунову А.М. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи маломерного судна типа и модели «<данные изъяты>», строительный (заводской) номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двигатель типа «<данные изъяты>». Он обязался передать ответчику товар, а ответчик принять товар и уплатить за него 1800000 рублей. Он передал ответчику товар, в момент передачи товара ответчик уплатил 500000 рублей, оставшуюся часть стоимости товара в размере 1300000 рублей обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 300000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность в 1000000 рублей. В июле 2011 года ответчик выплатил 250000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 750000 рублей. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику выплатить оставшуюся сумму, но ответчик мер не предпринял. Он также направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить взятые обязательства и выплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 750000 рублей в семидневный срок со дня получения претензии, но ответа не последовало. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12031 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10900 рублей и с оплатой услуг представителя.

Истец Темногрудов Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Темногрудова Д.С. - Петров А.М., действующий на основании доверенности 64 АА №5 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29906 рублей, в дальнейшем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на проезд представителя в судебное заседание, на оплату услуг нотариуса за составление доверенности. Настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Ворсунов А.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрении

дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в

известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, причём существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.433 и п.1 ст.224 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, т.е. с момента вручения вещи приобретателю.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленной в суд справки начальника Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Центре ГИМС МЧС России по Саратовской области на Темногрудова Д.С. было зарегистрировано маломерное судно типа катер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бортовой №, заводской номер №, двигатель «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине продажи. Сведения о новом судовладельце неизвестны.

Как следует из     искового     заявления, Ворсунов А.М. приобрел указанное маломерное судно у Темногрудова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. Был заключен договор купли-продажи, стоимость товара была определена в 1800000 рублей. Темногрудов Д.С. передал ответчику маломерное судно, Ворсунов А.М. в момент передачи товара уплатил 500000 рублей, оставшуюся сумму 1300000 рублей обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ выплатил еще 300000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность числилась за товар в сумме 1000000 рублей. В июле 2011 года Ворсунов А.М. выплатил еще 250000 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность в размере 750000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, не оспариваются ответчиком.

Как следует из расписки Ворсунова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Ворсунов А.М. приобрел у истца Темногрудова Д.С. катер «<данные изъяты>», строительный номер №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1800000 рублей. Деньги в сумме 500000 рублей передал в день получения катера, оставшуюся сумму 1300000 рублей обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оформление катера в ГИМС будет проводиться после выплаты данной суммы.

Из имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ворсунов А.М. принял от Темногрудова Д.С. указанное маломерное судно. Стороны определили стоимость товара в 1800000 рублей, деньги в сумме 500000 рублей Темногрудов Д.С. принял от Ворсунова А.М. в счет проданного товара.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспаривается ответчиком, в счет погашения задолженности за проданный товар, Ворсунов А.М. выплатил до ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, в августе 2011 года выплатил еще 250000 рулей. По состоянию на 23 августа за ответчиком числиться задолженность в размере 750000 рублей.

Согласно претензии Темногрудов Д.С. предлагал ответчику Ворсунову А.М. исполнить взятые обязательства и выплатить ему оставшуюся сумму задолженности в размере 750000 рублей за приобретенное ДД.ММ.ГГГГ указанное маломерное судно. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что до настоящего времени Ворсунов А.М. не передал Темногрудову Д.С. денежные средства в размере 750000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной в суд распиской Ворсунова А.М., он обязался оплатить стоимость товара в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.

Согласно пояснений представителя истца Темногрудова Д.С.- Петрова А.М., ответчик обязан был выплатить сумму задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он выплатил 300000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил еще 250000 рублей, размер подлежащих взысканию процентов составил 29906 рублей. Просит взыскать за пользование денежными средствами в размере 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 15125 рублей за 60 дней, с 20 августа по день вынесения решения суда из суммы задолженности в размере 750000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Темногрудова Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о том, что у ответчика числилась задолженность по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей и выплаты им 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из пояснений представителя истца, они не могут точно сказать дату, когда ответчик им выплатил указанную сумму. В исковом заявлении указано, что сумма долга в размере 250000 рублей была отплачена ответчиком в июле 2011 года. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из суммы задолженности в размере 750000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 28703 рубля 13 копеек (750000*8,25 % : 360*167= 28703,13).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом требований.

Судом установлено, что истцом оплачены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: государственная пошлина в сумме 10900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Ворсунова А.М. судебные расходы в пользу Темногрудова Д.С. в виде уплаченной государственной пошлины в указанном размере. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 666 рублей 89 копеек, подлежащую уплате в связи с увеличением истцом требований о взыскании процентов на день вынесения решения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Темногрудова Д.С. на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение юридических услуг Темногрудов Д.С. оплатил гонорар в размере 30000 рублей. С учетом степени разумности, суд считает возможным удовлетворить заявление Темногрудова Д.С. о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены затраты по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителя в сумме 730 рублей. Указанная сумма в размере 730 рублей взыскана нотариусом нотариального округа г.Саратова ФИО5 по тарифу, что подтверждается данными доверенности серии 64 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

В связи с рассмотрением дела по месту жительства ответчика, были понесены расходы на проезд представителя из г. Саратов до г.Ртищево на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным талоном организации «<данные изъяты>». За заказ автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ, за пробег 450 км, истцом понесены расходы в сумме 5500 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 5500 рублей, а всего в сумме 6230 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Темногрудова Дмитрия Сергеевича к Ворсунову Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ворсунова Алексея Михайловича в пользу Темногрудова Дмитрия Сергеевича задолженность по оплате товара в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28703 рублей 13 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10900 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6230 рублей, а всего 802833 (восемьсот две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 13 копеек.

Взыскать в Ворсунова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую оплате в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик Ворсунов А.М. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья: подпись