РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года               г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.,

с участием истца Матаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаевой Алевтины Анатольевны к Эгамову Рахмону Саттаровичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Матаева А.А. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Эгамову Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Матаевой А.А. и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Матаева А.А. передала ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство о возврате полученной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвратил.

Матаева А.А. просит взыскать с Эгамова Р.С. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Матаева А.А. исковые требования поддержала, показала, что заключила два договора займа денежных средств с Эгамовым Р.С., что подтверждено подлинниками договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписками. В договорах займа имя ответчика ошибочно указано как «Абдурахман», в то время как его имя Рахмон. Не смотря на окончания срока возврата сумм займа соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, ответчик по разными предлогами уклоняется от их возврата.

Ответчик Эгамов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика Эгамова Р.С..

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матаевой А.А. с одной стороны, ответчиком Эгамовым Р.С. с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого Матаева А.А. передала Эгамову Р.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Матаевой А.А. с одной стороны, ответчиком Эгамовым Р.С. с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого Матаева А.А. передала Эгамову Р.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на один года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договоров займа ответчик написал расписки, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежных сумм, что соответствует пункту 2 статьи 808 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено надлежащих достоверных доказательств возврата сумм займа по состоянию на дату рассмотрения дела, в то время как истцом представлены подлинники договоров займа и расписки Эгамова Р.С. о получении им <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов с должника обоснованно, расчет задолженности произведен верно, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эгамова Рахмона Саттаровича в пользу Матаевой Алевтины Анатольевны задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья