дело № 2-424 (1)/2011

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Гордеевой С.С.,

истца Иванова В.А.,

ответчика Пахомова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Алексеевича к Пахомову Михаилу Владимировичу о выселении,

                                                              установил:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Пахомову М.В. о выселении.

В обоснование заявленного требования Иванов В.А. указал, что является нанимателем квартиры (комнаты) № в жилом <адрес>, которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями. Всего в указанном жилом доме имеется 11 комнат, общие вход, коридор, туалет, ванная комната. В 2007 году, в одну из комнат без номера главой администрации сельской администрации Спициным А.В. был временно вселён Пахомов М.В. в связи с тем, что его дом сгорел. Проживая в доме до настоящего времени, ответчик не осуществляет уборку общих мест пользования, не производит оплату коммунальных услуг, нарушает правила проживания, устраивая в жилом помещении «пьянки», шум, по дому ходят посторонние люди, нарушая покой семьи истца, мусорят, оставляют бутылки с запахом спиртного, курят, бросают окурки. Пахомов М.В. сжёг чайник и кастрюлю в своей комнате, что представляло собой угрозу для истца и его семьи, так как дом деревянный и мог сгореть, из-за чего истец вынужден по нескольку раз просыпаться ночью для того, чтобы проверить, не горит ли что-либо. Поскольку ответчик проживает в доме без каких-либо правовых оснований, не производит оплату коммунальных платежей, в грубейшей форме нарушает Правила пользования жилым помещением, чем нарушает права истца и его семьи, закреплённые в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также право истца на неприкосновенность жилища, учитывая, что своего согласия на вселение ответчика в жилой дом истец не давал, что Пахомов М.В. проживает в жилом доме свыше установленного частью 2 статьи 80 ЖК РФ для временных жильцов срока, Иванов В.А. просит суд выселить Пахомова М.В. из <адрес>.

В судебном заседании Иванов В.А. заявленное требование поддержал, настаивал на его удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что Пахомов М.В. систематически нарушает Правила пользования жилым помещением с 2008 года, а именно: не соблюдает санитарно-гигиенические правила - не поддерживает чистоту и порядок в коридоре, ванной комнате и туалете, не убирает придомовую территорию, постоянно с друзьями распивает спиртные напитки в своей комнате и на крыльце дома, из комнаты ответчика исходит неприятный запах. С письменными или устными заявлениями Иванов В.А. в правоохранительные органы, сельскую администрацию, к собственнику жилого дома о нарушении Пахомовым М.В. Правил проживания в жилом помещении и его выселении по указанному основанию за всё время проживания ответчика в жилом доме не обращался. Иванов В.А. также пояснил, что капитальный или текущий ремонты в жилом доме не делались собственником дома в течение нескольких лет, в результате чего, по его мнению, дом пришёл в непригодное для проживания состояние, требуется ремонт крыши, всех мест общего пользования. В сентябре 2009 года он обращался в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением по вопросу создания комиссии на предмет обследования жилого дома, так как проживание в нём представляет угрозу для жизни и здоровья, но непригодным для проживания дом признан не был. Весной 2011 года он был на приёме по указанному вопросу также и у депутата Саратовской областной Думы Заигралова Ю.А. После чего, дом был обследован и в конце апреля 2011 года главой администрации Ртищевского муниципального района Приходько Т.А. ему был дан ответ о том, что дом нуждается в ремонте, однако финансирование на 2011 год на проведение капитального ремонта дома в бюджете Ртищевского муниципального района не предусмотрено. При повторном обращении к депутату, ему разъяснили его право на приватизацию жилья, после чего он сможет для себя сам сделать ремонт, подключить газ. Для приватизации занимаемой им части жилого дома необходимо, чтобы она была свободна от проживания в ней ответчика Пахомова М.В., а также зарегистрированного, но не проживающего с 2001 года в <адрес> ФИО14, место нахождения которого неизвестно. Истец обращался в 2011 году устно к собственнику и балансодержателю жилого дома по вопросу выселения Пахомова М.В. и признания утратившим право на проживание ФИО14, в чём ему было отказано. Письменно ему разъяснили, что вопрос о выселении Пахомова М.В. рассматривается в судебном порядке. Так как ни собственник, ни балансодержатель с указанными исками в суд не обратились, то это вынужден сделать сам истец, поскольку имеет намерение после решения суда обратиться с заявлением о приватизации половины дома, в которой он проживает с семьёй. Как наниматель жилого помещения, он не давал согласия на вселение ответчика в жилое помещение в качестве временного жильца. Неуплата Пахомовым М.В. коммунальных платежей не нарушает его права нанимателя жилого помещения, однако, считает, что поскольку ответчик фактически живёт в доме, то должен платить за свет и воду. Вины ответчика в том, что в доме был отключен газ за неуплату не имеется, так как это произошло из-за неуплаты нанимателей квартир №№ 2-4. Общее имущество в доме, места общего пользования ответчик не разрушает.

Ответчик Пахомов М.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу - <адрес>, но фактически не проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ, так как в доме произошёл пожар и дом полностью сгорел вместе с его вещами. С разрешения главы администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Спицина А.В. он занял одну из комнат в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Не отрицает того факта, что законных оснований для проживания в спорном жилом доме у него не имеется, однако иного жилья у него пока нет. Считает, что истец оговаривает его, так как имеет намерение приватизировать половину дома, где как раз и находится занимаемая им комната. По состоянию здоровья он не употребляет спиртные напитки с 2008 года, является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию. С 2004 года у него развивается мышечная дистрофия, он не может себя обслуживать - готовить, стирать, купаться, ежедневно ему приносит готовую пищу в комнату и забирает грязную посуду жена брата ФИО8, у них же в квартире он и купается. В 2008 году ответчик перенёс острый инфаркт миокарда, состоит на учёте у терапевта и кардиолога. Занимая отдельно находящуюся от истца комнату, он его права никак не нарушает, пользуется только туалетом и ванной комнатой, где только набирает воду в чайник, друзья, либо знакомые к нему в гости не ходят. Иногда к нему приезжает из города Ртищево сестра и вместе с женой брата они убираются в его комнате и около неё. Только после того, как Иванов В.А. в 2011 году принял решение приватизировать часть спорного жилого дома он стал предъявлять к нему претензии, требовал выселиться из комнаты, так как она расположена именно в той части дома, где проживает истец. О том, что он должен выселиться из-за того, что нарушает Правила проживания в жилом доме, нарушает права соседей ФИО12 ни собственник, ни балансодержатель его не предупреждали, требований о выселении из комнаты в связи с тем, что он проживает в ней без законных оснований к нему также не предъявляли. Третьи лица - администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещёнными о рассмотрении дела, в представленном суду заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске Иванову В.А. отказать, приходит к следующему.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, что подтверждает-ся выпиской из реестра объектов муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Балансодержателем жилого дома является отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Судом установлено, что в данном жилом доме в <адрес> на условиях договора социального найма проживает истец (наниматель) Иванов В.А. с членами своей семьи. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в июле 1994 года, при этом ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда балансодержателем с Ивановым В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, договором социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шести месяцев подряд. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Заявляя требование о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения - комнаты без номера в жилом <адрес> Иванов В.А. в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что Пахомов М.В. систематически нарушает Правила пользования жилым помещением с 2008 года, а именно: не соблюдает санитарно-гигиенические правила - не поддерживает чистоту и порядок в коридоре, ванной комнате и туалете, не убирает придомовую территорию, постоянно с друзьями распивает спиртные напитки в своей комнате и на крыльце дома, из комнаты ответчика исходит неприятный запах. При этом пояснил, что с жалобами, либо заявлениями в правоохранительные органы, к участковому уполномоченному милиции по Октябрьскому муниципальному образованию, собственнику либо балансодержателю с 2008 года о допущенных ответчиком указанных нарушениях и его выселении ни разу не обращался. Имело место лишь обращение ответчика весной 2011 года по вопросу выселения к главе администрации Октябрьского муниципального образования Спицыну А.В. и к начальнику отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Жуковскому А.В.,после чего за подписью главы администрации Ртищевского муниципального района Приходько Т.А. ему был дан ответ о том, что вопрос о выселении Пахомова М.В. может быть рассмотрен в судебном порядке.

Как усматривается из сообщений Отдела Внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и Ртищевской межрайонной прокуратуры Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов В.А. с заявлениями о привлечении Пахомова М.В. к какой-либо ответственности с сентября 2007 года по настоящее время не обращался.

Согласно сообщению отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Иванов В.А. по вопросу допущения Пахомовым В.М. нарушений, предусмотренных статьёй 91 ЖК РФ не обращался.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, Спицын А.В.

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что около <адрес> расположен продуктовый магазин, где продают, в том числе, спиртные напитки, приобретая которые жители посёлка зачастую распивают их рядом с указанным домом или на его крыльце. При этом они, как правило, шумят, там же разбрасывают мусор и пустые бутылки.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании истец Иванов В.А. и его жена - свидетель ФИО12

Свидетели ФИО10 и ФИО11 также показали, что о взаимоотношениях, сложившихся между сторонами они сказать ничего не могут.

Свидетель ФИО11 показала, что она летом 2010 года несколько раз приходила в <адрес>, где её сожитель распивал спиртные напитки. Точно сказать с кем именно, Пахомовым М.В. либо ФИО22, который в тот период также проживал в одной из свободных комнат, он распивал спиртные напитки, она сказать не может.

Из пояснений истца Иванова В.А. следует, что фактически в жилом <адрес> имеется четыре квартиры, в занимаемой им половине дома находятся его <адрес> которой зарегистрирован ФИО14 Также в ней находятся две пустые комнаты, одну из которых занимает Пахомов М.В. и щитовая комната. Котельная, ванная комната и санузел расположены во второй половине дома, где также находятся квартиры №№ 3 и 4. Однако, фактически постоянно в доме проживает только он и его семья, так как жильцы из квартир №№ 3 и 4 находятся на заработках в городе Москва, а ФИО14 не проживает в доме с 2001 года. Поскольку в доме имеются пустые комнаты, то в них периодически на некоторое время заселяются временные жильцы. С 1994 года в доме не проводились ни текущий, ни капитальный ремонт, по его мнению, дом не пригоден для проживания. Поэтому осенью 2009 года он неоднократно устно и письменно обращался к собственнику и балансодержателю по вопросу создания комиссии по обследованию дома на предмет его пригодности для дальнейшего проживания. И только после обращения в 2011 году к депутату <адрес> Думы дом был обследован комиссией администрации Ртищевского муниципального района, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ об отсутствии финансирования в текущем году на ремонт дома. После чего он вновь был на приёме у депутата и после полученной консультации принял решение о приватизации занимаемой им половины дома, препятствием чему является проживание в нём ответчика и регистрация в <адрес> ФИО14

Пояснения истца в указанной части подтверждаются представленными им - справками главы администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ 2253 и 2258, от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Попова А.Г. и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ за №; заявлением на имя депутата Саратовской областной Думы Заигралова Ю.А.; ответом главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Приходько Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт проживания Пахомова М.В. в одной из комнат без номера в спорном жилом доме, без регистрации с осени 2007 года по настоящее время не оспаривается Пахомовым М.В. и подтверждается его пояснениями, показаниями свидетеля - главы администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Спицына А.В.

Свидетель Спицын А.В. показал в суде, что Пахомов М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу - <адрес> марта 1988 года. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате которого дом полностью сгорел вместе со всем имуществом ответчика. Поскольку иного жилья у Пахомова М.В. не имеется, он одинокий, пожилой человек, то он разместил на ночь ответчика в одной из свободных комнат в жилом <адрес>. Правом предоставления жилья в указанном доме администрация Октябрьского муниципального округа не наделена, так как не является его собственником. О том, что в спорном жилом доме с 2007 года проживает Пахомов М.В. собственник и балансодержатель им были поставлены в известность.

Пояснения ответчика и свидетеля в указанной части подтверждаются - справками администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника Отделения надзорной деятельности Ртищевского района Главного Управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Ртищевского отделения Саратовского филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Ростехинвентариза-ция - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах собственности Пахомова М.В. на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свидетель Спицын А.В. в судебном заседании показал, что, по его мнению, причиной обращения Иванова В.А в суд с данным иском явилось его намерение приватизировать часть жилого <адрес>. С жалобами на нарушение Пахомовым М.В. правил проживания в жилом доме Иванов В.А. обратился к нему только после обращения в суд с данным иском. До этого никаких жалоб от него или членов его семьи на Пахомова М.В. не поступало.

Свидетели ФИО16, ФИО17 - сестра и брат ответчика показали, что истец предвзято относится к их брату с весны 2011 года, с того момента как решил приватизировать жильё. Брат в силу имеющихся у него заболеваний - прогрессирующей с 2004 года мышечной дистрофии, ишемической болезни сердца, не может самостоятельно себя обслуживать - стирать, купаться, готовить пищу, убираться, спиртные напитки он не употребляет с 2008 года, так как перенёс в 2008 году острый инфаркт миокарда. С августа 2009 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Ежедневно жена ФИО17 - Пахомова В.М. приносит ответчику готовую пищу, забирает грязную посуду и одежду, которую стирает у себя дома. ФИО16 по мере необходимости приезжает и убирается в комнате у брата. Брат вселился в комнату с разрешения главы администрации Октябрьского муниципального образования Спицына А.В., в комнате ими для брата был сделан косметический ремонт, по характеру Пахомов М.В. не конфликтный человек, иного жилья у него не имеется, его дом сгорел не по его вине.

Согласно справке серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Пахомов М.В. является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию. Из выписки из амбулаторной карты Пахомова М.В., выданной врачом муниципального учреждения здравоохранения Ртищевская Центральная больница <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с 2004 года наблюдается у невропатолога по поводу прогрессирующей мышечной дистрофии. В июне 2008 года перенёс острый инфаркт миокарда и состоит на учёте у терапевта и кардиолога по поводу ишемической болезни сердца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21 показали, что лично были свидетелями того, как ФИО12 в апреле 2011 года закрыли общую входную дверь в жилой дом, лишив тем самым Пахомова М.В. на несколько часов возможности выйти из него, оставили его без пищи, так как пришедшая с продуктами Пахомова В.М. не могла зайти в помещение. ФИО21 был вынужден сходить домой за инструментом, чтобы взломать дверь, но в это время домой пришла жена истца и открыла её. Показали, что на протяжении нескольких лет во дворе <адрес> собираются жители посёлка и распивают спиртные напитки, оставляют после себя мусор, так как дом расположен рядом с магазином.

Истец Иванов В.А. данный факт не оспорил, пояснил, что это произошло случайно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения Пахомовым М.В. жилищных прав истца, проживающего в <адрес>, дающих основание для выселения ответчика на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ, Ивановым В.А. суду не представлено.

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Судом бесспорно установлено, что Пахомову М.В. комната (квартира) в <адрес> собственником либо балансодержателем не выделялись и договор социального найма на определённый срок, либо для постоянного проживания с ним не заключался.

Таким образом, ответчик Пахомов М.В. нанимателем жилого помещения в <адрес> не является, равно, как и не является проживающим совместно с истцом членом его семьи, либо членом семьи нанимателей, проживающих в квартирах № данного жилого дома. Пахомов М.В. проживает в комнате без номера в указанном жилом доме без правовых оснований, является лицом, самовольно занявшим жилое помещение.

Поскольку статьи 80, 91 ЖК РФ расположены в разделе III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма» содержащиеся в ней правовые нормы могут быть распространены исключительно на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, что в свою очередь, по мнению суда, лишает истца права обращения в суд с иском о выселении ответчика Пахомова М.В. на основании статей 80,91 ЖК РФ. Указанное обстоятельство в свою очередь не лишает собственника жилого помещения обратиться в суд с иском к Пахомову М.В. о его выселении.

Самостоятельного требования о выселении ответчика, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьями 80, 91 ЖК РФ собственником жилого помещения (третьим лицом) - администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Иванову В.А. в удовлетворении исковых требований о выселении Пахомова М.В. из жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

Иванову Виктору Алексеевичу в удовлетворении исковых требований о выселении Пахомова Михаила Владимировича из жилого дома, расположенного по адресу - <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ртищевский районный суд.

Судья