Дело №2-659(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                            г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца Перфильевой О.Б.,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе по Саратовской области Почиваловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Ольги Борисовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе по Саратовской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Перфильева О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе по Саратовской области о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования истица обосновывает тем, что она имеет необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении таковой, по мнению которого, её стаж лечебной деятельности составляет менее 30 лет, а именно: 29 лет 7 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения пенсии досрочно. В стаж работы ответчик не включил периоды нахождения её на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания. Истица полагает, что ответчик вопреки закону не включил периоды нахождения её на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на назначение пенсии ранее установленного законом общего пенсионного возраста.

Истица просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ртищевском районе по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Перфильева О.Б. поддержала свои требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе по Саратовской области Почивалова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Представитель ответчика полагает, что постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991года № 464, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 строго очерчен круг периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Нормативными актами не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, что в свою очередь соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 21.02.2008 г. № 93-0-0.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Установление условий назначения пенсий, в том числе правил исчисления стажа, относится, таким образом, к полномочиям законодателя.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 года), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из п. 2 ст. 27 вышеназванного Закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Перфильева О.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет (л.д.16).

Решением начальника УПФР в Ртищевском районе по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице было отказано в назначении такого рода пенсии. По мнению ответчика, на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии её специальный стаж составлял 29 лет 0 7 месяцев 12 дней. Ответчик отказал истице во включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения в отпусках без сохранения содержания (л.д.9-11).

Суд полагает, что вывод представителя ответчика об отсутствии в действующем законодательстве нормы, предусматривающей включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам, периодов нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации), следует считать необоснованным.

Судом установлено, что Перфильева О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом-педиатром в Ртищевской центральной районной больнице, что подтверждается данными трудовой книжки (л.д.12-15). В оспариваемые периоды находилась на курсах повышения квалификации по распоряжению работодателя, что представителем ответчика не отрицается.

Без прохождения периодических курсов повышения квалификации у истицы отсутствовало право на осуществление лечебной деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», действовавших в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, повышение квалификации для медицинского работника являлось обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку в указанные периоды трудовые отношения истицы с работодателем продолжались, за данные периоды производилось начисление заработной платы, соответствующие отчисления из неё, в том числе и в бюджет Пенсионного фонда РФ, что представителем ответчика не оспаривалось.

В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не поименованы.

Судом установлено, что времени нахождения на курсах повышения квалификации предшествовала работа, дающая право истице на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном порядке, что подтверждается данными трудовой книжки и не отрицается представителем ответчика.

Не состоятельна ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года №93-О-О, как на одно из оснований отказа истице во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в лечебный стаж.

Названным Определением отказано в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО6, ФИО7 и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Указанные в Определении граждане оспаривали нормы, не предусматривающие включение в специальный стаж указанных лиц периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В данном Определении Конституционного Суда РФ не содержится никаких правовых норм обязательных для применения к правоотношениям, возникшим между истицей Перфильевой О.Б. и ответчиком.

Суд приходит к убеждению, что решение ответчика об исключении из лечебного стажа истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации не соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истица на период обращения за назначением пенсии осуществляла лечебную деятельность в течение 30 лет 08 месяцев 14 дней, что подтверждается ответчиком (л.д.22).

Суд считает, что у Перфильевой О.Б. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имелся необходимый 30-летний стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Суд считает необходимым признать за Перфильевой О.Б. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со времени её обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перфильевой Ольги Борисовны удовлетворить.

Включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Перфильевой Ольге Борисовне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе по Саратовской области назначить с ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой Ольге Борисовне досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ртищевский районный суд.

Судья