РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года                         г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.,

с участием представителя истца Байбаковой А.А. - Пискунова А.В.,

ответчика Васякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой Анны Анатольевны к Васякиной Елене Анатольевне о взыскании долга из договора аренды нежилого помещения,

установил:

Байбакова А.А. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Васякиной Е.А. о взыскании долга из договора аренды нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик является арендатором принадлежавших истцу на праве собственности четырех нежилых помещений с санузлом и тамбуром общей площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Договоры аренды были заключены в простой письменной форме, с момента подписания договора указанные нежилые помещения находятся в фактическом владении и пользовании ответчика.

Согласно п. 4.1. поименованных договоров, арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату из расчета 150 рублей за 1 кв.м. арендуемых помещений. Согласно п.п. 3.6 и 4.2 договоров аренды арендатор сверх арендной платы обязан оплачивать эксплуатационные расходы (электричество, отопление, водоснабжение и иные коммунальные услуги) отдельно одновременно с оплатой арендной платы.

Договорные обязанности по оплате арендной платы, эксплуатационных расходов ответчик исполняет недобросовестно, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 273000 рублей и по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2011 года - январь 2012 года в сумме 23910 рублей 89 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика 296910 рублей 89 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления в сумме 7669 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Пискунов А.В. дал объяснения, аналогичные изложенному, исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что поскольку договоры аренды не прошли государственную регистрацию, просил взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец Байбакова А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Пискунова А.В..

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Васякина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Байбаковой А.А. и арендатором Васякиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, состоящего из четырех нежилых помещений, санузла, тамбура, общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор аренды указанного нежилого помещения между теми же сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры).

Вопреки требованиям статьи 651 ГК РФ договоры аренды не прошли государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договоры аренды не прошли государственную регистрацию в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 - 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", они является незаключенными, и следовательно, не порождающими прав и обязанностей для сторон.

Между тем, нежилое помещение общей площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находилось в фактическом пользовании ответчика и использовалось для предпринимательской деятельности.

Актом сверки подтверждена сумма задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 273000 рублей.

В соответствии со справкой Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Теплотехник», задолженность Байбаковой А.А. по адресу: <адрес> перед Ртищевским МУП «Теплотехник» с ноября 2011 года по январь 2012 года составляет 23910 рублей 69 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом и ответчиком не оспорен. Кроме того, суд учитывает фактическое признание исковых требований ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов с должника обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6.169 рублей 10 копеек, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со статьей 100 ГПК РФ сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей по составлению искового заявления. Данная сумма является разумной с учетом характера и сложности дела, возражений ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васякиной Елены Анатольевны в пользу Байбаковой Анны Анатольевны 296910 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот десять) рублей 89 копеек как неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением, 6169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 304579 (триста четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья