РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года               г. Ртищево

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.

с участием представителя истца ООО «Металлоторговля» Волынкина В.Ф.,

ответчика Левина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговля» к Левину Николаю Алексеевичу о возмещении материального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторговля» (далее - ООО «Металлоторговля») обратилось в суд с иском к Левину Н.А. о возмещении материального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Левин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с истцом в должности водителя 1 класса, с ним заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, за ним закреплены транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Исходя из разъездного характера работы ответчику выдавались денежные средства на приобретение бензина, а также для других расходов, связанных с эксплуатацией автомобилей в интересах предприятия.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено в подотчет на указанные цели 20000 рублей, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере.

Из представленного ответчиком авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма расходов на основании представленных документов составила 1345 рублей 95 копеек. Авансового отчета на оставшуюся сумму в размере 18654 рубля 05 копеек от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено возвратить долг перед предприятием, но он отказался. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Левиным Н.А. прекращены, задолженность работника по авансовому отчету предприятию не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать 18654 рубля 05 копеек задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Металлоторговля» Волынкин В.Ф. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, ходатайствовал также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 746 рублей 16 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Ответчик Левин Н.А. пояснил, что действительно в указанный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Металлоторговля», получил в подотчет денежные средства в размере 20000 рублей, но полностью за них отчитался. Доказательств того, что отчет был принят на всю сумму, у него нет. Исковые требования к нему связывает с наличием у истца задолженности перед ним по оплате труда.

Выслушав объяснение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Левину Николаю Алексеевичу выдано в подотчет 20000 рублей, данный факт ответчиком признан.

Из полученных денежных средств согласно сведениям работодателя работником представлен авансовый отчет на сумму 1345 рублей 95 копеек, что подтверждено авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №АО-1.

По оставшейся сумме авансовый отчет по расходованию полученных сумм, с приложением подтверждающих платежных документов ответчиком не был представлен, денежные средства в кассу истца также возвращены не были.

Работник, получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании статьи 243 ТК РФ.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие прямой действительный ущерб, и отсутствие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника.

Возражая против иска, ответчик соответствующих доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суд не представил. Кроме того, истцом представлено заявление о признании исковых требований, что является правом истца, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ. Предположения ответчика о причинах обращения истца в суд правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика Левина Н.А. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 746 рублей 16 копеек, а также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ частично в размере 2500 рублей расходы на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие сложности в рассматриваемом деле с точки зрения применения норм права и сбора доказательств, с учетом того обстоятельства, что исковые требования ответчиком фактически признаны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Левина Николая Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговля» задолженность по авансовому отчету в сумме 18654 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 05 копеек, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей 16 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд (1) Саратовской области.

Судья