Дело №2-99(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года                         г. Ртищево

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Новиковой С.В.,

с участием истца Киреевой Н.А.,

ответчика Кожухова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Нины Александровны к Кожухову Евгению Андреевичу и Кожухову Дмитрию Андреевичу о прекращении жилищного правоотношения,

установил:

Киреева Н.А. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Кожухову Е.А. и Кожухову Д.А. о прекращении жилищного правоотношения.

В обоснование иска указано, что Киреевой Н.А. на условиях договора социального найма жилого помещения принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают с 1997 года её совершеннолетние внуки Кожухов Е.А. и Кожухов Д.А., жилым помещением не пользуются, коммунальные расходы не оплачивают, вещей и имущества в квартире не имеют.

Истец просит суд признать Кожухова Е.А. и Кожухова Д.А. прекращенным право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Киреева Н.А. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Кожухов Е.А., представляя свои интересы, а также интересы ответчика Кожухова Д.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители отделения Управления федеральной миграционной службы России в Саратовской области в г. Ртищево и представитель управляющей организации - РЭУ№ филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение: квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО8 и Киреевой Н.А.. Квартиросъемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Киреевой Н.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, где в качестве членов семьи указаны дочь ФИО9, внуки Кожухов Е.А. и Кожухов Д.А..

Из объяснений истца, показания свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что указанные лица в квартире не проживают, принадлежащих им вещей и иного имущества в жилом помещении не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики в жилом помещении истца не проживают длительное время, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. При этом ответчики не выполняют обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Заявлений о взыскании судебных издержек в суд не поступало.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Кожуховым Евгением Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Кожуховым Дмитрием Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья