Дело № 2-83(1)/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Масловой Ю.А., с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., истцов Васильевой Т.Ю., Балуевой Н.Ю., представителя истцов Васильевой Т.Ю., Балуевой Н.Ю. - адвоката Ильиной Н.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Юрьевны, Балуевой Наталии Юрьевны к Ефросинину Михаилу Сергеевичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, установил: Васильева Т.Ю., Балуева Н.Ю. обратились в суд с учетом уточнения с иском к Ефросинину М.С. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе своего <адрес> в <адрес> Ефросинин М.С. повалил ФИО7 на снег и нанес ей два удара фрагментом металлической трубы в область головы, после чего при помощи лопаты присыпав ее тело снегом, ушел от нее, оставив ее лежащей после причинения телесных повреждений в снегу. В результате преступных действий ответчика ФИО7 скончалась от общего переохлаждения организма. Постановлением следователя Васильева Т.Ю., являющаяся дочерью погибшей, признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором Ртищевского районного суда <адрес> Ефросинин М.С. признан виновным в совершении ряда преступлений. По факту разбойного нападения на ФИО7 признан виновным по ч.3 ст.162 УК РФ, по факту причинения смерти ФИО7 по неосторожности признан виновным по ч. I ст. 109 УК РФ. По совокупности преступлений, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефросинина М.С. оставлен без изменения. Данным преступлением им, дочерям погибшей ФИО7, причинен моральный вред. В связи с утратой матери, они претерпевали нравственные и физические страдания в виде отрицательных переживаний, возникших под воздействием травмирующих их психику событий - чувств, эмоций в виде страданий, глубоко затронувших настроение, самочувствие - расстройство сна, слабость, головные боли, подавленное настроение. Они лишились самого дорогого - матери. Плохо спят по ночам, часто плачут, сильно переживают её утрату. Кроме того, знать тот факт, что при каких обстоятельствах лишилась жизни их мать - это психологическая травма для них на всю оставшуюся жизнь. Гибель матери невосполнимая потеря, которую нельзя ни с чем сравнить. Моральный вред, причиненный преступными действиями Ефросинина М.С., они оценивают в 500000 рублей и просят взыскать с ответчика в пользу каждой в счет компенсации морального вреда по 250000 рублей. Кроме того, помимо морального вреда, Васильевой Т.Ю. пришлось понести материальные затраты, связанные с погребением погибшей ФИО7 В связи с обращением в ритуальное агентство «Обряд» за принадлежностями для похорон ею было оплачено 2800 рублей, услуги работников ритуальной службы 3180 рублей, услуги агента ритуальной службы 600 рублей. Итого по наряду-заказу № она оплатила 7730 рублей. За памятник и ограду по квитанции № ИП ФИО8 оплачено 23860 рублей. За поминки по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аленушка» 19745 рублей, за поминальный обед на 40 дней по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аленушка» 9650 рублей. На покупку венков потрачено 350 рублей, 370 рублей, ленты 50 рублей, свечи 49 рублей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 819 рублей. Приобретено два венка по 500 рублей, всего на 1000 рублей, два венка по 350 рублей каждый, всего на сумму 700 рублей. Четыре ленты по 50 рублей каждая, всего на 200 рублей, косынка на похороны на сумму 200 рублей, чулки на сумму 200 рублей, венок 1210 рублей. Итого по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на сумму 3510 рублей. Продукты на поминки из магазина «Магнит»: по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 451,35 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 264,2 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 422,09 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 542,56 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 279,90 рублей. Итого на сумму 1960,18 рублей. На поминальный обед также был приобретен хлеб «Пеклеванный» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 рублей, миски для поминок 40 штук по 25 рублей по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, морковь по-корейски на сумму 212 рублей, капуста на сумму 180 рублей, итого по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392 рубля. Всего был причин Васильевой Т.Ю. материальный ущерб на сумму 68664 рубля 10 копеек, которые истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика. В связи с подачей в суд иска, просят взыскать с пользу Васильевой Т.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей за участие на предварительном следствии, 5000 рублей за представление интересов в суде по гражданскому делу. В судебном заседании Васильева Т.Ю. уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба, просила взыскать в свою пользу всего сумму 66490 рублей, отказалась от требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей за участие на предварительном следствии, остальные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Истец Балуева Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель истцов Васильевой Т.Ю., Балуевой Н.Ю. - адвокат Ильина Н.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против отказа истца Васильевой Т.Ю. от взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей за участие на предварительном следствии, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Определением Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований Васильевой Т.Ю. к Ефросинину М.С. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей за участие на предварительном следствии прекращено. Ответчик Ефросинин М.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы в г. Энгельс, Саратовской области, в ФКУ исправительная колония №2 УФСИН России по Саратовской области. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефросинин М.С. исковые требования Васильевой Т.Ю., Балуевой Н.Ю. признал в полном объеме. Признание иска ответчиком Ефросининым М.С. отражено в приобщенном к материалам дела заявлении. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику Ефросинину М.С. разъяснены и понятны. Суд, выслушав объяснение участников процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, приходит к следующему. В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из требований ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктами 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, может заключаться также в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефросинин М.С. признан виновным в совершении ряда преступлений. По факту разбойного нападения на ФИО7, по факту причинения смерти ФИО7 по неосторожности признан виновным по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ. Ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 11 лет со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия подсудимого в отношении ФИО7 суд квалифицировал по ч.3 ст. 162 УК РФ по признакам разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по факту причинения смерти ФИО7 - по ч.1 ст.109 УК РФ, по признакам причинения смерти по неосторожности. Потерпевшей по делу признана истец Васильева Т.Ю., за которой приговором суда была признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефросинина М.С. оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16,17-20, 26-27). Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт смерти ФИО7 подтверждается также свидетельством о смерти серии 11-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д.21). Как следует из искового заявления, пояснений истцов Васильевой Т.Ю., Балуевой Н.Ю., умершая ФИО7 приходилась им матерью. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: свидетельством о рождении ФИО10 серии 11-ЭЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО11 серии 11-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии 1-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО10 (л.д.22, 23). В связи с тем, что преступные действия ответчика Ефросинина М.С. повлекли смерть ФИО7, были нарушены и личные неимущественные права истцов, они испытывают нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты близкого человека. Данные обстоятельства были установлены судом из пояснений истцов, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Согласно пояснений истца Васильевой Т.Ю. следует, что в связи со смертью матери ФИО7 она испытывает нравственные и физические страдания. После её смерти прошел год, но она до настоящего времени сильно переживает. После смерти матери она часто плакала, были истерики и до настоящего времени она принимает успокоительные таблетки, ей делают уколы. Её стали беспокоить головные боли, она плохо спала по ночам, стало подниматься артериальное давление, глазное давление и лопались сосуды в глазах. По вине ответчика она лишилась самого дорогого ей человека, которого нельзя вернуть. Она не может никак забыть, в какой ситуации погибла её мама. Ответчик при жизни ФИО7 избил, заживо закопал в снег, и она скончалась от переохлаждения. Они хоронили маму, организовывали поминальные обеды, купили на похороны ей необходимую для погребения одежду, памятник. С момента похорон постоянно приходят на кладбище. Причиненный ей моральный вред она считает, что может быть компенсирован суммой в 250000 рублей. Из пояснений истца Балуевой Н.Ю. следует, что они до сих пор не могут поверить в смерть самого близкого для них человека. По вине ответчика ФИО7 погибла, хотя могла быть рядом с ними еще несколько лет и хотела жить. Сильные переживания они испытывают по поводу того обстоятельства, при каких условиях погибла их мама. Ответчик её избил, закопал в снег, и она погибла от переохлаждения, возможно было её спасти. После смерти матери, у неё стало подниматься артериальное давление, глазное давление, появилась аритмия сердца, в глазах стали лопаться сосуды. Она стала часто плакать, плохо спит по ночам, пьет успокоительные таблетки, иногда ей делают также уколы. Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что является сестрой мужа Васильевой Т.Ю., работает медицинской сестрой. Когда они узнали о смерти ФИО7, она приобрела в аптеке необходимые лекарства, оказывала медицинскую помощь Васильевой Т.Ю. и её сестре Балуевой Н.Ю. при организации похорон ФИО7 и в дальнейшем. Сразу после гибели ФИО7, когда она была обнаружена в сугробе снега, у них была истерика, у Васильевой Т.Ю. сильно тряслись руки, они плакали. Они плохо перенесли похороны, поминки, постоянно пили лекарства. Сильно переживали смерть матери, стали плохо спать по ночам, постоянно плакали, говорили про неё. У них стало подниматься давление, лопались сосуды в глазах. Каждый день они ездили на кладбище, замкнулись в себе. Свидетель ФИО13 показал, что смерть матери Васильева Т.Ю. и Балуева Н.Ю. очень плохо перенесли. Сразу после гибели ФИО7, когда она была обнаружена в сугробе снега, у них была истерика, им стали делать уколы, капельницы. Истерики доходили до потери сознания. Балуева Н.Ю. стала замкнутой, часто плачет по ночам, пьет успокоительные таблетки. Они сильно переживают по поводу случившегося, и при каких обстоятельствах погибла их мать. Васильева Т.Ю. испытывает чувство вины, считает, что могла её спасти. В соответствии со ст. 38 Конституции РФ семейные связи находятся под защитой государства. Согласно ст. 51 Конституции РФ к числу близких родственников относятся его супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сёстры, бабушка, дедушка и внуки. По смыслу действующего законодательства близкие родственники погибшего имеют право на защиту своих прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве. Истцы имеет право на компенсацию причиненного им гибелью близкого родственника морального вреда. В связи с причинением смерти ФИО7, её дети Васильева Т.Ю., Балуева Н.Ю. испытывают нравственные страдания, так как они навсегда лишились возможности общения с ней, всем пришлось пережить психоэмоциональное состояние, вызванное смертью близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых наступила смерть пострадавшей, степень родства, а также то, что истцы поддерживали с умершей постоянные близкие отношения, характер причинённых нравственных страданий истцов и их индивидуальных особенностей, признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Истцом Васильевой Т.Ю. заявлены также требования о взыскании с ответчика в её пользу понесенных ею материальных затрат, связанных с погребением ФИО7 Ею были понесены затраты на приобретение необходимых принадлежностей на похороны, услуги работников ритуальной службы на оборудование могилы, вынос, укладку в гроб, демонтаж, установку на сумму 7730 рублей. Ей был оплачен и установлены памятник и ограда на сумму 23860 рублей. Она понесла расходы на поминки в размере 19745 рублей, за поминальный обед на 40 дней в размере 9650 рублей. Также ею были приобретены венки, ленты, свечи, косынка, чулки на сумму 819 рублей и на сумму 3510 рублей. На поминальный обед на 40 дней был приобретен хлеб «Пеклеванный» на сумму 178 рублей и миски для поминок 40 штук по цене 25 рублей, на сумму 1000 рублей. Всего был причинен материальный ущерб на сумму 66490 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поминки, выданной ООО «Аленушка» на сумму 19745 рублей; копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед, выданной ООО «Аленушка» на сумму 9650 рублей; квитанцией серии СГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8 по заказу Васильевой Т.Ю. на изготовление и установку надгробного памятника и подставки на кладбище «Третьяк» Архиповой на сумму 23860 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение венков, ленты, косынки, чулки, венка на сумму 3510 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение венков, ленты, свечи на сумму 819 рублей; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мисок в количестве 40 штук на сумму 1000 рублей; копией наряда-заказа Васильевой Т.Ю. серии № ООО «Обряд» на сумму 7730 рублей на приобретение необходимых принадлежностей на похороны, оплату услуг ритуальной службы на погребение умершей ФИО7 (л.д.28, 29, 32, 33). В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Ефросинин М.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявленные исковые требования Васильевой Т.Ю., Балуевой Н.Ю. признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ефросининым М.С., поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с признанием иска ответчиком Ефросининым М.С. и принятием его судом, исковые требования Васильевой Т.Ю., Балуевой Н.Ю. к Ефросинину М.С. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Ефросинина М.С. в пользу Васильевой Т.Ю. и Балуевой Н.Ю. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 250000 рублей в пользу каждого истца. В пользу Васильевой Т.Ю. подлежит взысканию с Ефросинина М.С. в счет возмещения материального вреда 66490 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком в части взыскания судебных расходов на участие представителя в суде, с ответчика подлежат взысканию расходы за оказание помощи представителя в сумме 5000 рублей, оплаченных по квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и участие представителя в суде в пользу истца Васильевой Т.Ю. Суд находит размер данных расходов разумным. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в связи с подачей искового заявления истцами неимущественного характера и 2194 рубля 70 копеек в связи с подачей исковых требований имущественного характера, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2594 рубля 70 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Васильевой Татьяны Юрьевны, Балуевой Наталии Юрьевны к Ефросинину Михаилу Сергеевичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ефросинина Михаила Сергеевича в пользу Васильевой Татьяны Юрьевны в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 66490 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 321490 (триста двадцать одна тысяча четыреста девяносто) рублей. Взыскать с Ефросинина Михаила Сергеевича в пользу Балуевой Наталии Юрьевны, в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ефросинина Михаила Сергеевича в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области. Судья подпись