Дело №2-193(1)/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012 года                                                                                      город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца - помощника Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры Макеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры к Ионову Владимиру Григорьевичу об освобождении земельного участка от движимого имущества,

установил:

заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ионову В.Г. об освобождении земельного участка от движимого имущества. Свои требования прокурор обосновывает следующими обстоятельствами.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2350998,8 кв.м., расположенный в г. Ртищево, Саратовской области с разрешенным использованием для нужд железнодорожного транспорта. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Территориального управления Росимущества по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД». В соответствии с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по Саратовской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Ранее ОАО «РЖД» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендовался земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером № (из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером №).Земельный участок находится на балансе Ртищевской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведенной проверки установлено, что в пользовании ответчика находится металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес> в районе конторы 7-го линейного участка Ртищевской дистанции пути. У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ртищевской дистанцией пути ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости освобождения земельного участка.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ртищевская дистанция пути обратилась в ЛО МВД России на ст. Ртищево с просьбой принятия к ответчику, самовольно использующему земельный участок, мер, предусмотренных действующим административным и уголовным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ЛО на ст.Ртищево в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. I ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. п. 2 п. I ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком земельно-правовые отношения в установленном законом порядке на занимаемую территорию не оформлены, обозначенный земельный участок на законных основаниях ответчику не представлялся.Самовольное занятие ответчиком части земельного участка, находящегося в федеральной собственности нарушает исключительное право собственника Российской Федерации по владению, пользованию ираспоряжению указанным земельным участком.

Прокурор просит обязать Ионова В.Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв. метров, находящегося в районе здания конторы 7-го линейного участка Ртищевскойдистанции пути, имеющего адрес: <адрес>, от металлического гаража размерами 6 метров в длину и 3 метра в ширину, находящегося во втором по счету от железнодорожных путей ст.Ртищево-1 ряду гаражей, расположенного параллельно железнодорожным путям, первым по счету от здания конторы 7-го линейного участка, привести земельный участок в надлежащее состояние.

В случае неисполнения решения в течение установленного судом срока предоставить Ртищевской транспортной прокуратуре (или уполномоченному прокуратурой органу) право осуществить освобождение земельного участка от металлического гаража и приведение земельного участка в надлежащее состояние за счет ответчика с последующим взысканием понесенных расходов с Ионова В.Г.

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований, поскольку ОАО «РЖД» заключило с Ионовым В.Г. договор субаренды земельного участка, на котором расположен металлический гараж.

Ответчик Ионов В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица - ОАО «РЖД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ОАО «РЖД» предоставил договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и Ионовым В.Г., в соответствии с которым ответчик принял в субаренду земельный участок, на котором установлен принадлежащий ему металлический гараж. Договор субаренды заключен на 11 месяцев.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ прокурора от иска.

Прекратить производство по делу по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры к Ионову Владимиру Григорьевичу об освобождении земельного участка от движимого имущества.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение пятнадцати дней.