Дело № 2-202 (1)/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года город Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н., при секретаре Спициной Т.В., с участием представителя истца Бирюкова В.И. - Бирюковой О.В., ответчика Бирюкова Ю.И., его представителя адвоката Димитрова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.И. к Бирюкова Ю.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, установил: Бирюков В.И. обратился в суд к Бирюкову Ю.И. с названными исковыми требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июня 1997 года он является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в городе Ртищево.Собственником другой 1/2доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Ю.И. Бирюков. Судом указанный объект недвижимости в натуре не делился, порядок пользования домом между сторонами не определялся.Спорным домовладением с земельным участком пользуется ответчик по договоренности с истцом до тех пор, пока истец не нуждался в указанных объектах недвижимого имущества. Летом 2011 года истец заявил ответчику о своих правах на домовладение и предложил поделить его в натуре. Ответчик без согласования с истцом установил перегородку, разделив домовладение на 2 неравные доли, составил соглашение между собственниками о прекращении права общей долевой собственности, которое истец отказался подписать, так как оно ущемляло права истца. По заказу истца было проведено экспертное исследование № 7666 от 05 октября 2011 года, целью которого являлось определение возможности раздела домовладения в соответствии с долями сособственников или с незначительным отклонением от идеальных долей.Учитывая конструктивные особенности и планировку спорного домовладения, эксперт пришел к выводу, что произвести раздел домовладения в натуре в точном соответствии с размерами долей сторон не предоставляется возможным. Экспертом предложен единственный оптимальный вариант, который и истец лично предлагал ответчику как единственно возможный: устроить перегородку, продолжив ее через холодную пристройку по оси. При этом, часть домовладения, которой пользуется ответчик, будет иметь площадь 14,5 кв.м, часть домовладения, которую ответчик определил в пользование истцу, будет иметь площадь 18,2 кв.м. Истцу в собственность выделяется часть домовладения площадью 18,2 кв.м стоимостью 140027 рублей, состоящая из: помещения № 1 площадью 3,5 кв.м, помещения № 2 площадью 11,8 кв.м, помещения № 3 площадью 2,9 кв.м, части холодной пристройки с площадью застройки 10,5 кв.м. В собственность Бирюкову Ю.И. выделяется часть домовладения площадью 14,5 кв.м стоимостью 112033 рубля, состоящая из: помещения № 1 площадью 6,2 кв.м, помещения № 2 площадью 8,3 кв.м, части холодной пристройки площадью застройки 8,7 кв.м. При этом, истцу надлежит выплатить ответчику 13997 рублей разницы за отклонение в стоимости выделяемых в натуре частей домовладения. Истец просит разделить жилой дом <адрес>, прекратив право общей долевой собственности сторон на указанный объект недвижимого имущества.Выделить в собственность истца изолированную (самостоятельную) часть домовладения площадью 18,2 кв.м стоимостью 140027 рублей, состоящую из: помещения № 1 площадью 3,5 кв.м, помещения № 2 площадью 11,8 кв.м, помещения № 3 площадью 2,9 кв.м, части холодной пристройки с площадью застройки 10,5 кв.м. В собственность Бирюкову Ю.И. выделить изолированную (самостоятельную) часть домовладения площадью 14,5 кв.м стоимостью 112033 рубля, состоящую из: помещения № 1 площадью 6,2 кв.м, помещения № 2 площадью 8,3 кв.м, части холодной пристройки площадью застройки 8,7 кв.м. Взыскать с истца в пользу ответчика 13997 рублей разницы за отклонение в стоимости выделяемых в натуре частей домовладения. Истец просил определить порядок пользования земельным участком под домовладением, в соответствии с которым участок земли, необходимый для технического обслуживания дома (один метр от стены по периметру здания) передать в общее владение и пользование. Истец Бирюков В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, удостоверенной ФИО8 нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №, ответчик Бирюков Ю.И. представили мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны прекращают право общей долевой собственности на жилой дом, с выделением каждому собственнику отдельной части дома. Бирюков В.И. обязуется соорудить на собственные средства в срок до 01 июня 2012 года в холодной пристройке погреб для Бирюкова Ю.И., а также провести работы по переоборудованию дома. В случае сноса одним из собственников своей части дома стороны обязались сохранить режим общего владения и пользования участком земли, шириной в один метр от стены вдоль среза здания оставшейся части дома, необходимый для технического обслуживания здания собственником оставшейся части дома. Стороны отказались материальных претензий, в том числе от взыскания судебных расходов. Судом сторонам и их представителям разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить заключенное Бирюкова В.И. и Бирюкова Ю.И. мировое соглашение, согласно которому: 1.Разделить жилой дом <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом между Бирюкова В.И. и Бирюкова Ю.И.. 2.Выделить Бирюкова В.И. часть дома, состоящую из двух жилых комнат площадью 11,8 кв.м и 2,9 кв.м, кухни площадью 3,5 кв.м, часть холодной пристройки размером 4,9 м х 2,15 м площадью застройки 10,5 кв.м. 3.Выделить Бирюкова Ю.И. часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, кухни площадью 6,2 кв.м, часть холодной пристройки размером 4,03 м х 2.15 м с площадью застройки 8,7 кв.м. 4.Стороны согласны на проведение необходимых мероприятий по оформлению раздела домовладения на два самостоятельных жилых помещениях в границах, предусмотренных настоящим соглашением, а именно на проведение работ: по внесению изменений в техническую документацию в связи с образованием двух самостоятельных домовладений, а также с изменением почтового адреса.Расходы по проведению работ по разделу домовладения стороны несут каждый по своей части домовладения. 5.Бирюкова В.И. обязуется соорудить на свои средства, в срок до 1 июня 2012 года, в части холодной пристройки дома площадью 8,7 кв.м, которая переходит в собственность Бирюкова Ю.И., погреб, размером 2 м x 3 м, глубиной 2 м, с прочным перекрытием. 6.Бирюкова В.И., обязуется произвести следующие работы по переоборудованию дома: разобрать дощатую перегородку в холодной пристройке под литерой «а», соорудить новую перегородку по оси (кпитально1 стене дома) для раздела (изоляции) частей дома. 7. Стороны договариваются, что при сносе одним из собственников своей части дома, стороны обязуются сохранить режим общего владения и пользования на участок земли, шириной в один метр от стенки вдоль среза здания оставшейся части дома, необходимый для технического обслуживания здания собственником не снесенной части дома. 8.Истец Бирюкова В.И. обязуется не чинить препятствий ответчику Бирюкова Ю.И. в пользовании земельным участком, для технического обслуживания своей самостоятельной части дома. 9.Стороны отказались от компенсации судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением дела. Бирюкова Ю.И. отказался от получения от Бирюкова В.И. денежной компенсации за разницу в стоимости выделяемых частей жилого дома. Производство по делу по иску Бирюкова В.И. к Бирюкова Ю.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение пятнадцати дней.