Дело № 2 -112(1)/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Масловой Ю.А., с участием истца Блюдина Н.А., представителя истца Блюдина Н.А. - адвоката Балалайкина А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области Почиваловой О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюдина Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе об установлении факта получения заработной платы, установил: Блюдин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области (далее по тексту ГУ УПФР в Ртищевском районе) о перерасчете размера пенсии. В обоснование своих требований истец указывает, что с 18 августа 2008 года ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 3200 рублей 62 копеек, в последствии её размер составил 5600 рублей. Данный размер пенсии установлен, так как отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с января 1986 год по декабрь 1992 год его работы в Ртищевском районном объединении «Агропромхимия». При устном обращении в ГУ УПФР в Ртищевском районе ему был дан ответ, что документом, подтверждающим заработок, является справка установленной формы, выдаваемое предприятием либо архивом на основании лицевых счетов, платежных документов и иных документов о фактически начисленной заработной плате. В связи с тем, что предприятие давно перестало существовать, он обращался в архив, ему выдали архивную справку по заработной плате за 1992 год, так как расчетно-платежные ведомости и лицевые счета за другие года производственного объединения «Ртищевоагропромхимия» сданы были частично, он в лицевых счетах указанной организации за 1986-1991 годы не значится. При обращении в Правительство РФ за разъяснениями, ему рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении юридического факта по аналогии на основании лицевых счетов своих коллег, работающих в указанный период. Ему выдали справки о заработной плате ФИО7 и ФИО6, которые могут подтвердить, что в период с 1986 года по 1992 года он действительно работал в производственном объединении «Ртищевоагропромхимия» трактористом 1 класса и заработная плата была у них одинаковой. Он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, но ему было отказано. В связи с объективными обстоятельствами он не имеет возможности предоставить справку о размере получаемой им заработной платы за все 60 месяцев подряд работы в данной организации. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим его положение как пенсионера, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01 декабря 2011 года из факта получения в 1986 -1992 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате ФИО7 за аналогичный период. В судебном заседании Блюдин Н.А. утончил и дополнил заявленные требования. Просил установить факт получения им заработной платы по аналогии с заработной платой ФИО7 за период с ноября 1986 года по декабрь 1991 года, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01 февраля 2012 года. В дальнейшем отказался от части заявленных исковых требований - обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 февраля 2012 года и производство по делу в данной части прекратить. Дополнил, что согласно записи в трудовой книжке он работал с 1986 года трактористом 2 класса, просил установить факт получения им заработной платы за период работы с января 1987 года по декабрь 1991 год включительно исходя из представленного расчета заработной платы ФИО7 как тракториста 1 класса. Поскольку заработная плата трактористов в «Ртищевоагропромхимия» была одинаковой, но отличалась лишь от надбавок за классность, расчет его заработной платы был произведен за минусом 10 процентов от заработной платы ФИО7 Определением Ртищевского районного суда от 21 марта 2012 года производство по делу в части исковых требований Блюдина Н.А. об обязании ответчика ГУ УФПР в Ртищевском районе произвести ему перерасчет пенсии с 01 февраля 2012 года прекращено. Представитель истца Блюдина Н.А. - адвокат Балалайкин А.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования, наставал на их удовлетворении. Представитель ответчика Почивалова О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Блюдина Н.А. отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Право каждого гражданина на пенсионное обеспечение гарантируется Конституцией РФ и Федеральными законами. Правовые основания назначения и выплаты трудовых пенсий в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также рядом иных нормативных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На основании части 3 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Согласно письму Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, ПФ РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27 февраля 2002 года № 16\19па «Об утверждении перечня документов, Согласно статьям 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. Согласно статьи 5 Федерального закона №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии по старости могут состоять из трех частей, в том числе страховой, которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями. С учетом изложенного, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц. В случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке. Из материалов дела следует, что Блюдину Н.А. 18 августа 2008 года назначена пенсия по старости в размере 2887 рублей 46 копеек, исходя из среднемесячного заработка за период работы в колхозе «Красное знамя» с 1966-1967 г.г., 1970-1972 г.г. С 01 января 2012 года размер пенсии Блюдина Н.А. составил 5641 рубль 64 копейки. Согласно данным предъявленной истцом трудовой книжки, выданной 20 апреля 1973 года на имя Блюдина Н.А., он был принят на работу в Ртищевское производственное объединение «Агропромхимия» трактористом 2 класса. Данная запись внесена за №15 от 06 ноября 1986 года на основании приказа № 46 от 19 ноября 1986 года. Согласно записи №16 от 21 декабря 1992 года Блюдин Н.А. уволен по собственному желанию на основании приказа №25 от 21 декабря 1992 года. Из архивной справки №62 от 31 мая 2011 года, выданной сектором по делам архивов администрации Ртищевского муниципального района следует, что лицевые счета и расчетно-платежные ведомости производственного объединения «Ртищевоагропромхимия» сданы на хранение в архив с 1979 года по 1994 год частично. За период работы в производственном объединении ««Ртищевоагропромхимия» с 1986 год по 1992 год в имеющихся на хранении лицевых счетах указанной организации Блюдин Н.А. с 1986 года по 1991 год не значится. За 1992 год заработная плата указана в архивной справке. Приказы по личному составу производственного объединении ««Ртищевоагропромхимия» в архив на хранение не поступали и местонахождение данных документов не известно. Согласно данным архивной справки №596 от 31 мая 2011 года, выданной сектором по делам архивов администрации Ртищевского муниципального района следует, на основании расчетно - платежной ведомости за 1992 год, фонд №74, Блюдину Н.А. предоставлены сведения суммы заработка за период работы в 1992 году в производственном объединении ««Ртищевоагропромхимия». Как следует из пояснений истца Блюдина Н.А., в ноябре 1986 года он устроился на работу в производственное объединение «Ртищевоагропромхимия» трактористом. Он работал в бригаде на тракторе марки Т-150, в которой было примерно 15-20 человек, в механизированном отряде. Характер работы трактористов был одинаковый. Их бригада выезжала в совхозы, колхозы, производили вывоз навоза с фермы, вносили удобрения, внесение аммиака. На бригаду им давали задания, мерили тоннаж работы, могло быть 1000 кубов, 2000 кубов, в зависимости от площади полей колхоза. В бригаде работали комплексно, вместе, заработную плату начисляли всем поровну, с учетом класса тракториста. Когда выполняли работу в одном колхозе, то переходили в другой колхоз. В связи с отсутствием документов в архиве, он неоднократно обращался с данным вопросом в Правительство Саратовской области, в архивы, но ответов ему не давали. Установить факт получения заработной платы за указанный период в ином, досудебном порядке он не может. Свидетель ФИО6 в судебном заседании 13 февраля 2012 года показал, что вместе работал с Блюдиным Н.А. в производственном объединении «Ртищевоагропромхимия» трактористом 1 класса в механизированном отряде. Они выполняли одну работу, вывозили навоз, удобрения, аммиак в колхозах, иногда пахали. Заработная плата в бригаде была у всех одинаковая, платили с учетом сделанной работы всей бригады. Работали по 16 часов, без выходных. Разница в заработной плате была с учетом класса тракториста. За 1 класс была надбавка 20 процентов от заработной платы, за 2 класс - 10 процентов от заработной платы. С 1991 года свидетель стал работать в данной организации главным инженером. Была произведена реорганизация, он сам лично сдавал документы в архив в том объеме, в котором сохранились. В 1992 году было сокращение штатов, документы в организации были сохранены не все. Свидетель ФИО7 в судебном заседании 13 февраля 2012 года показал, что работал вместе с Блюдиным Н.А. в производственном объединении «Ртищевоагропромхимия» трактористом 1 класса в механизированном отряде в одной бригаде. Работали трактористами, характер работы был одинаковый. Производили вывоз навоза, удобрений. Заработную плату платили всем поровну, в зависимости от сделанной бригадой работы. Были надбавки за класс тракториста. 20 процентов от заработной платы за 1 класс, 10 процентов за 2 класс тракториста и разница была небольшая. Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании 05 марта 2012 года, он работал вместе с Блюдиным Н.А. трактористами в одной бригаде мехотряда производственного объединения «Ртищевоагропромхимия». Они выполняли одну работы, ездили в колхозы и вывозили навоз, удобрения, получали одинаковую заработную плату с разницей за класс тракториста. Работали на тракторах марки М-150. Свидетель ФИО8 в судебном заседании 05 марта 2012 года показал, что с Блюдиным Н.А. вместе работали в производственном объединении «Ртищевоагропромхимия». Он работал главным агрохимиком. Блюдин Н.А. работал трактористом в бригаде мехотряда. В организации имелось две бригады трактористов. Они занимались одной работой - вывозом удобрений, навоза в колхозах и совхозах. Заработная плата была одинаковой, с небольшой разницей за класс тракториста и зависела от нормы выработки бригады. Блюдин Н.А. и трактористы, которые проходили обучение на курсах, также занимались вывозом аммиака. Составляли акт общей формы по выполненной работе на бригаду ежемесячно, с указанием фамилий. Бухгалтер мехотряда производила начисление заработной платы поровну, указывала количество тонн на человека, был бригадный подряд. ФИО7, ФИО6, ФИО9 работали в указанное время в одной бригаде с Блюдиным Н.А., получали заработную плату одинаковую, была лишь разница за класс тракториста по тарифам, установленным Областным производственным объединением «Саратовагропромхимия», к которому относилось Ртищевского производственное объединение ««Ртищевоагропромхимия». Доплата за I класс тракториста- машиниста составляла 20 процентов, за II класс тракториста-машиниста 10 процентов. Факт совместной работы свидетелей подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Как следует из трудовых книжек свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 в период с 1986 год по 1991/1993 год они работали трактористами 1 класса. Согласно архивной справки №839 от 08 августа 2011 года, выданной сектором по делам архивов администрации Ртищевского муниципального района на основании фонда №74, расчетной ведомости за 1986-1992 года Ртищевского производственного объединение «Ртищевоагропромхимия» на имя ФИО7, акта проверки специалиста эксперта УПФР в Ртищевском районе от 30 января 2012 года следует, что имеются сведения о получения ФИО7 заработной платы за период с 1986 года по 1992 год включительно. Его заработная плата составляла: за январь 1987 года в размере 355 рублей 16 копеек, за февраль 1987 года в размере 341 рубль 85 копеек, за март 1987 года в размере 146 рублей 71 копейка, за апрель 1987 года в размере 100 рублей 40 копеек, за май 1987 года в размере 395 рублей 69 копеек, за июнь 1987 года в размере 355 рублей 69 копеек, за июль 1987 года в размере 386 рублей 01 копейка, за август 1987 года в размере 79 рублей 80 копеек, за сентябрь 1987 года в размере 320 рублей 06 копеек, за октябрь 1987 года в размере 224 рубля 30 копеек, за ноябрь 1987 года в размере 331 рубль 03 копейки, за декабрь 1987 года в размере 783 рубля 85 копеек. За январь 1988 года в размере 120 рублей 52 копейки, за февраль 1988 года в размере 324 рубля 62 копейки, за март 1988 года в размере 243 рубля 17 копеек, за апрель 1988 года в размере 114 рублей 48 копеек, за май 1988 года в размере 385 рублей 97 копеек, за июнь 1988 года в размере 268 рублей 42 копейки, за июль 1988 года в размере 329 рублей 84 копейки, за август 1988 года в размере 16 рублей 96 копеек, за сентябрь 1988 года в размере 263 рубля 52 копейки, за октябрь 1988 года в размере 252 рубля 38 копеек, за ноябрь 1988 года в размере 350 рублей 85 копеек, за декабрь 1988 года в размере 857 рублей 02 копейки. За январь 1989 года в размере 131 рубль 25 копеек, за февраль 1989 года в размере 298 рублей 05 копеек, за март 1989 года в размере 336 рублей 05 копеек, за апрель 1989 года в размере 168 рублей 51 копейка, за май 1989 года в размере 486 рублей 87 копеек, за июнь 1989 года в размере 517 рублей 92 копейки, за июль 1989 года в размере 205 рублей 50 копеек, за август 1989 года в размере 358 рублей 38 копеек, за сентябрь 1989 года в размере 384 рубля 82 копейки, за октябрь 1989 года в размере 349 рублей 54 копейки, за ноябрь 1989 года в размере 526 рублей 87 копеек, за декабрь 1989 года в размере 1230 рублей 34 копейки. За январь 1990 года в размере 338 рублей 66 копеек, за февраль 1990 года в размере 588 рублей 85 копеек, за март 1990 года в размере 138 рублей 52 копеек, за апрель 1990 года в размере 269 рублей 96 копеек, за май 1990 года в размере 532 рубля 39 копеек, за июнь 1990 года в размере 322 рубля 39 копеек, за июль 1990 года в размере 544 рубля 09 копеек, за август 1990 года в размере 267 рублей 15 копеек, за сентябрь 1990 года в размере 379 рублей 82 копейки, за октябрь 1990 года в размере 424 рубля 14 копеек, за ноябрь 1990 года в размере 261 рубль 95 копеек, за декабрь 1990 года в размере 1604 рубля 85 копеек. За январь 1991 года в размере 394 рубля 56 копеек, за февраль 1991 года в размере 535 рублей 35 копеек, за март 1991 года в размере 327 рублей 12 копеек, за апрель 1991 года в размере 105 рублей 60 копеек, за май 1991 года в размере 747 рублей 96 копеек, за июнь 1991 года в размере 492 рубля 99 копеек, за июль 1991 года в размере 1196 рублей 47 копеек, за август 1991 года в размере 696 рублей 17 копеек, за сентябрь 1991 года в размере 320 рублей 56 копеек, за октябрь 1991 года в размере 1262 рубля 23 копейки, за ноябрь 1991 года в размере 2340 рублей 57 копеек, за декабрь 1991 года в размере 1191 рубль 07 копеек. Согласно представленного из Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Архива Министерства сельского хозяйства Саратовской области» Положения об оплате труда трактористов-машинистов механизированного отряда, находящегося в документах по общему делопроизводству за 1986-1992 г.г. Областного производственного объединения «Саратовагропромхимия» следует, что оплата труда трактористов-машинистов механизированного отряда производится по II группе тарифных ставок, утвержденных Постановлением Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам и президиума ВЦСПС от 16 февраля 1978 года №54/ПУ-5. Трактористам-машинистам в зависимости от их знаний и опыта работы присваивается I, II, III классы квалификации в соответствии с Положением об оплате аттестации трактористов-машинистов. Трактористам-машинистам I класса выплачивается надбавка в размере 20 % к заработку, II класса 10 %. В силу пункта 3.1. Типового положения об оплате труда рабочих совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Государственногоагропромышленного комитета СССР,Государственного комитета СССРпо труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 30 июня 1986 г. N 15/241/П-7, в целях усиления материальной заинтересованности в повышении квалификации рабочих, занятых в сельскохозяйственном производстве, устанавливаются: трактористам-машинистам - I, II и III классы квалификации. Лицам, которым присвоены I класс квалификации тракториста-машиниста, "Мастер орошения I класса", "Мастер растениеводства I класса" и "Мастер животноводства I класса", производится доплата к заработной плате в размере 20 процентов, а лицам, которым присвоены II класс квалификации тракториста-машиниста, "Мастер орошения II класса", "Мастер растениеводства II класса" и "Мастер животноводства II класса", - в размере 10 процентов. Как следует из пояснений истца, представителя истца, разница между заработной платой трактористов-машинистов I класса и II класса составляла 10 %, каких-либо иных надбавок не выплачивалось. Работающим бригадирам, помощникам бригадиров в бригаде трактористов выплачивались надбавки за стаж работы по специальности в данном хозяйстве. ФИО7 и Блюдин Н.А. не являлись бригадирами мехотряда, никаких других надбавок к заработной плате им не начислялось. Согласно сведений удостоверения тракториста-машиниста первого класса, выданного 04 марта 1990 года на имя Блюдина Н.А. серии Л № следует, что Блюдину Н.А. на основании протокола №1 от 03 марта 1990 года Ртищевского Агропромышленного производственного объединения выдано удостоверение тракториста-машиниста первого класса. Однако доказательств, подтверждающих присвоение истцу квалификации тракториста первого класса в период работы с 1986 года по 1992 год в производственном объединении «Ртищевоагропромхимия» в суд представлено не было. Исходя из указанной разницы между заработной платой трактористов I и II класса, истцом представлен расчет о получаемой им заработной платы за период работы трактористом II класса в производственном объединении «Ртищевоагропромхимия» исходя из заработной платы свидетеля ФИО7, работающего трактористом I класса в указанный период. Представленный истцом расчет заработной платы представителем ответчика не оспаривался. Как установлено в судебном заседании, истец Блюдин Н.А. в январе 2012 года обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с пересмотром им среднемесячного заработка, с использованием другого расчетного периода с 1986 года по 1991 год включительно, с более выгодным для него вариантом среднемесячного заработка, подтвердив свой среднемесячный заработок за новый расчетный период архивной справкой ФИО7 Достоверность и действительность архивной справки, выданной на ФИО7, сведения о его заработке представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Иных документов в подтверждение своего среднемесячного заработка истцом представлено не было в связи с тем, что документы по начислению заработной платы за указанный период были сохранены производственным объединением «Ртищевоагропромхимия» частично. Утрата работодателем первичных документов о заработке истца в спорный период с января 1987 года по декабрь 1991 год препятствует ему реализовать свое право на перерасчет пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы. В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии. Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Блюдина Н.А., поскольку истцом был представлен документ, косвенно подтверждающий его фактический заработок на данном конкретном предприятии в указанный период, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца. При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов, из которых можно косвенно определить размер заработной платы истца, поскольку ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни ГПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно характера, вида и содержания письменных доказательств, представляемых гражданином в подтверждение размера заработной платы. Доводы представителя ответчика о том, что среднемесячный заработок не может подтверждаться свидетельскими показаниями являются несостоятельными, так как показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, поскольку с учетом этих доказательств устанавливается не конкретный размер заработной платы истца в спорный период, а принцип распределения заработной платы внутри бригады механизированного отряда производственного объединения «Ртищевоагропромхимия». Как следует из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, разница в заработной плате могла измениться в случае простоя на ремонте, либо нахождения на больничном. При этом истец Блюдин Н.А. пояснил, что в период с 1987 года по 1991 год он не находился на больничном. Не находился на больничном и свидетель ФИО7 Так как был бригадный подряд в спорный период времени, простой трактора на ремонте был незначительный, около одного, двух дней. Несмотря на простой, заработная плата, распределялась на всех поровну по выполненной работе в колхозе. Доказательств обратного в суд не представлено. Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что согласно архивным справкам на Блюдина Н.А., ФИО7 за 1992 год их заработная плата отличается, и имеются различия в заработной плате ФИО7 и ФИО6, по следующим основаниям. Как установлено из показаний свидетеля ФИО8 в 1992 году в производственном объединении «Ртищевоагропромхимия» уже не было бригадного подряда, механизированного отряда, каждый тракторист выполнял свою работу. Было большое сокращение кадров, много стояли на ремонте. Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО6 разница в заработной плате была потому, что в спорный период ФИО6 работал трактористом и был старшим в бригаде, бригадиром бригады, являлся членом партии КПСС. С 1991 года его назначили на должность главного инженера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Блюдина Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе об установлении факта получения заработной платы удовлетворить. Установить факт получения Блюдина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной заработной платы за время работы трактористом II класса в Ртищевском производственном объединении «Ртищевоагропромхимия» за период работы с января 1987 года по декабрь 1991 год включительно в следующем размере: за 1987 год: январь - 319 рублей 64 копейки; февраль - 307 рублей 66 копеек; март - 132 рубля 40 копеек; апрель - 90 рублей 36 копеек; май - 356 рублей 12 копеек; июнь - 320 рублей 12 копеек; июль - 347 рублей 41 копейки; август - 71 рубля 82 копеек; сентябрь - 288 рублей 05 копеек; октябрь - 201 рубля 87 копеек; ноябрь - 297 рублей 92 копейки; декабрь - 705 рублей 47 копеек; за 1988 год: январь - 108 рублей 47 копеек; февраль 1988 года - 292 рублей 15 копеек; март - 218 рублей 85 копеек; апрель - 103 рубля 03 копейки; май - 347 рублей 37 копеек; июнь - 241 рубль 58 копеек; июль - 296 рублей 85 копеек; август - 15 рублей 26 копеек; сентябрь - 237 рублей 17 копеек; октябрь - 227 рублей 14 копеек; ноябрь - 315 рублей 76 копеек; декабрь - 771 рубль 32 копейки; за 1989 год: январь - 118 рублей 13 копеек; февраль - 268 рублей 25 копеек; март - 302 рубля 45 копеек; апрель - 151 рубль 66 копеек; май - 438 рублей 18 копеек; июнь - 466 рублей 13 копеек; июль - 184 рубля 95 копеек; август - 322 рубля 54 копейки; сентябрь - 346 рублей 34 копейки; октябрь - 314 рублей 58 копеек; ноябрь - 474 рубля 18 копеек; декабрь - 1107 рублей 31 копейка; за 1990 год: январь - 304 рублей 79 копеек; февраль - 529 рублей 96 копеек; март - 124 рубля 67 копеек; апрель - 242 рубля 96 копеек; май 479 рублей 15 копеек; июнь - 290 рублей 15 копеек; июль - 489 рублей 68 копеек; август - 240 рублей 44 копейки; сентябрь - 341 рубль 84 копейки; октябрь - 381 рубль 73 копейки; ноябрь - 235 рублей 76 копеек; декабрь - 1444 рубля 36 копеек. за 1991 год: январь - 355 рублей 10 копеек; февраль - 481 рубль 81 копейка; март - 294 рубля 41 копейка; апрель - 95 рублей 04 копейки; май - 673 рубля 16 копеек; июнь - 443 рубля 69 копеек; июль - 1076 рублей 82 копейки; август - 626 рублей 55 копеек; сентябрь - 288 рублей 50 копеек; октябрь - 1136 рублей 01 копейка; ноябрь - 2106 рублей 51 копейка; декабрь - 1071 рубль 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный судСаратовской области.
необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному
пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.