Дело № 2-197(1)2012 РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием истца Юсупова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Р. к Калинкину Н.А. о взыскании долга по договору займа, установил: Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к Калинкину Н.А. о взыскании долга по договорам займа от 29 августа 2009 года и 27 мая 2010 года. В обоснование исковых требований Юсуповым Р.Р. в иске указано, что 29 августа 2009 года Калинкин Н.А. взял у него в долг по договору займа <данные изъяты> рублей на срок до 31 декабря 2009 года. Кроме того, 27 мая 2010 года Калинкин Н.А. взял в долг у Юсупова Р.Р. по договору займа <данные изъяты> рублей на срок до 27 мая 2011 года. Общая сумма задолженности по двум указанным договорам займа составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с Калинкина Н.А. в его пользу, а также <данные изъяты> рублей судебных издержек по оплате государственной пошлины и 2000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Юсупов Р.Р. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Дополнил, что лично знаком с Калинкиным Н.А., поэтому по просьбе ответчика передал ему на личные нужды имеющиеся у него свободные денежные средства по представленным суду договорам займа, при этом оба они действовали как частные лица. До настоящего времени долг по договорам займа Калинкиным Н.А. ему не возвращён. Ответчик Калинкин Н.А., будучи извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленного к нему требования суду не представил. Суд с согласия истца в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессу - ального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей. Судом установлено, что 29 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому Юсупов Р.Р. предоставил Калинкину Н.А. займ на сумму <данные изъяты> рублей, а Калинкин Н.А. обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2009 года. 27 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому Юсупов Р.Р. предоставил Калинкину Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Калинкин Н.А. принял их и обязался возвратить указанную сумму займа 27 мая 2011 года. Факт совершения сделок на указанных условиях ответчиком не оспорен и подтверждается представленными Юсуповым Р.Р. договорами займа денежных средств от 29 августа 2009 года и 27 мая 2010 года. Из текста договоров займа денежных средств, заключённых между Юсуповым Р.Р. и Калинкиным Н.А. от 29 августа 2009 года и 27 мая 2010 года следует, что истец и ответчик при заключении договоров действовали как физические лица. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязанность возврата суммы займа предусмотрена статьёй 810 ГК РФ, из которой следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. Юсупов Р.Р., подтверждая заявленные требования, представил в суд договоры займа денежных средств от 29 августа 2009 года и 27 мая 2010 года, подписанные сторонами по договору, из которых усматривается, что Калинкин Н.А. получил в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Достоверных, допустимых и относимых письменных доказательств возврата долга Юсупову Р.Р. ответчиком Калинкиным Н.А. суду не представлено. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении Калинкиным Н.А. принятых на себя обязательств по возврату сумм займа по договорам займа денежных средств от 29 августа 2009 года и 27 мая 2010 года. Судом установлено, что срок исполнения денежных обязательств по возврату сумм займа был определён сторонами по договору займа денежных средств от 29 августа 2009 года - до 31 декабря 2009 года и по договору от 27 мая 2010 года - до 27 мая 2011 года, о чём имеются соответствующие указания в договорах и не оспорено ответчиком. Юсуповым Р.Р., по мнению суда, представлены допустимые доказательства, подтверждающие требования истца и обязанность ответчика возвратить долг по договорам займа от 29 августа 2009 года и 27 мая 2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Калинкина Н.А. в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору займа от 29 августа 2009 года и <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору займа от 27 мая 2010 года. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и 2000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Факт понесённых истцом судебных расходов подтверждается: чеком-ордером филиала № Ртищевского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание юридических услуг от 19 января 2012 года, заключённым между Юсуповым Р.Р. и индивидуальным предпринимателем Елисеевой Н.Ю., чеком № от 19 января 2012 года соответственно. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Юсупова Р.Р. к Калинкину Н.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Калинкину Н.А. в пользу Юсупова Р.Р. в счёт возмещения долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10220 рублей, по оплате юридических услуг - 2000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.