Дело № 2-178(1)/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием помощника Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Макеева А.В., ответчика Паданина А.А., представителя третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Манжурина В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Паданина А.А. об освобождении земельного участка от движимого имущества, установил: заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Паданину А.А. об освобождении земельного участка от движимого имущества. В обоснование заявленного требования Прокурор в иске указал, что Ртищевской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства в ходе которой выявлен факт нахождения в пользовании ответчика металлического гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2350998,8 кв.м., расположенный в городе Ртищево Саратовской области с разрешённым использованием для нужд железнодорожного транспорта. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 18 февраля 2008 года. Распоряжением Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 27 июня 2011 года № 272-р указанный земельный участок предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). В соответствии с указанным распоряжением от 27 июня 2011 года между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области и ОАО «РЖД» был заключён договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 1115. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области. Ранее ОАО «РЖД» на основании договора № 136 от 20 января 2004 года арендовался земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером № (из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером №). Земельный участок находится на балансе Ртищевской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проведённой проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в пользовании ответчика находится металлический гараж размерами 6 метров в длину и 3 метра в ширину, находящийся в первом по счёту от железнодорожных путей станции Ртищево-1 ряду гаражей, расположенного параллельно железнодорожным путям, вторым по счёту от здания конторы 7-го линейного участка Ртищевской дистанции пути, находящейся по адресу: <адрес>. Поскольку металлический гараж, принадлежащий Паданина А.А. расположен на вышеуказанном земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без законных на то оснований, что нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, Прокурор просит суд возложить на Паданина А.А. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего ответчику гаража, привести земельный участок в надлежащее состояние. В судебном заседании помощник Ртищевского транспортного прокурора Макеев А.В. отказался от заявленных в интересах Российской Федерации к Паданину А.А. требований об освобождении земельного участка от движимого имущества в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений земельного законодательства, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Факт устранения ответчиком Паданиным А.А. указанных в исковом заявлении нарушений земельного законодательства подтверждается представленным суду договором субаренды части земельного участка от 24 февраля 2012 года, заключёнными между ОАО «РЖД» в лице начальника Ртищевской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 и Паданина А.А. Из указанного договора следует, что ОАО «РЖД» (арендтор) передало в субаренду (во временное владение и пользование) Паданину А.А. земельный участок под принадлежащим ответчику некапи - тальным временным строением - металлическим гаражом по вышеуказанному адресу. Ответчик Паданин А.А., представитель ОАО «РЖД» Манжурин В.В. в судебном заседании полагали возможным принять отказ Прокурора от иска, производство по делу прекратить. В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены. Суд полагает возможным принять отказ Прокурора от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд определил: принять отказ помощника Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Макеева Андрея Владимировича от иска в интересах Российской Федерации к Паданина А.А. об освобождении земельного участка от движимого имущества. Производство по гражданскому делу по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от иска в интересах Российской Федерации к Паданина А.А. об освобождении земельного участка от движимого имущества - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Саратовской областной суд в течение 15 дней через Ртищевский районный суд.