Дело №2-151(1)/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Жевак О.В.,

с участием истца Тропихина А.Ю.,

представителя истца Тропихина А.Ю. - Елисеевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Кебальниковой Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Алиповой Н.И.,

представителя ответчика - Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района, третьего лица - главы Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Приходько Т.А. - Стуенко С.Б., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Замиралова В.Н.,

третьего лица Мешалкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропихина А.Ю. к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Алиповой Н.И., Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения органа и должностного лица муниципального органа местного самоуправления, об обязании устранить нарушения права,

установил:

Тропихин А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Алиповой Н.И., Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Комиссия) об оспаривании решения органа и должностного лица муниципального органа местного самоуправления, об обязании устранить нарушения права. В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 355 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и одноэтажного жилого дома общей площадью 131,6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Его право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 13 апреля 2011 года № 631 утвержден административный регламент по предоставлению отделом по развитию инфраструктуры администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области муниципальной услуги «Изменение цели разрешенного использования земельного участка и (при наличии) объекта капитального строительства» (далее - Административный регламент).

В установленном порядке он через своего представителя Юденкову Т.Н.

обратился к главе администрации Ртищевского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на разрешенное использование «для строительства магазина».

После проведения необходимых процедур, определенных административным регламентом, постановлением главы Ртищевского муниципального района Саратовской области от 06 октября 2011 года № 28 вышеуказанное заявление было вынесено для обсуждения на публичных слушаниях 20 октября 2011 года в 14 часов по адресу: <адрес>. На публичных слушаниях смежный землепользователь Алипова Н.И. проживающая в <адрес> высказалась против изменения целевого использования земельного участка, мотивировав свои возражения тем, что его жилой дом построен с нарушением градостроительных норм и правил, и размещение магазина повлечет скопление транспортных средств на данном участке дороги, что вызовет неудобства для граждан, проживающих в непосредственной близости с указанным земельным участком. Иных письменных или устных возражений не поступило. Заключением о результатах проведения публичных слушаний от 20 октября 2011 года по вопросу рассмотрения заявления об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования от 14 декабря 2011 года, и решением комиссии от 14 декабря 2011 года, ему было отказано в указанном изменении в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке может повлечь скопление автотранспортных средств на данном участке улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих вблизи с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования.

Поступившим в его адрес решением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в виде письменного извещения от 15 декабря 2011 года № 327 главы администрации Приходько Т.А., ему сообщено, что в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке им. А.Громова, д. №36 повлечет скопление автотранспортных средств на территории общего пользования улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих в непосредственной близости с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования, ему было отказано в удовлетворении заявления.

Истец считает, что доказательств, подтверждающих изложенное, ответчиками не было представлено, парковка возможных автомобилей около земельного участка истца разрешена Правилами Дорожного Движения (далее - ПДД) несколькими способами. При этом отсутствуют возражения в переводе в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Ртищевском районе и Ртищевском Территориальном отделе Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области. Согласно уведомлений Ртищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 июня 2011 года зарегистрированных прав смежных землепользователей № по <адрес> не зарегистрировано, собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Алипова Н.И. Указывает, что обжалуемыми решениями нарушено его право собственника земельного участка. Он желает оборудовать на земельном участке магазин и сдавать его в аренду, получая от этого прибыль.

Просит суд признать незаконным решение Комиссии от 14 декабря 2011 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка «для

индивидуального жилищного строительства» площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тропихину А.Ю. на праве собственности, на разрешенное использование «для строительства магазина». Признать незаконным решение главы Администрации Ртищевского муниципального района от 15 декабря 2011 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» площадью 355 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего Тропихину А.Ю. на праве собственности, на разрешенное использование «для строительства магазина». Обязать администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» площадью 355 кв.м., расположенного по указанному адресу на разрешенное использование «для строительства магазина».

Истец Тропихин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнил, что 13 марта 2012 года он заключил с ответчиком Алиповой Н.И. предварительный договор, согласно которого обязался заключить с ней договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца Тропихина А.Ю. - Елисеева Н.Ю., действующая в порядке п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Кебальникова Н.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Дала пояснения, аналогичные изложенному в возражении на исковое заявление.

Ответчик Алипова Н.И. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, дополнив, что в апреле 2012 года намерена заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком истца. Ранее в предварительном судебном заседании, в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что дом истца построен с нарушениями строительных норм и правил. Жилой дом истца построен близко к её жилому дому. Фундамент дома установлен по столбам разделительного забора, стена дома проходит по межевой границе. Её супруг болен и к ним часто приезжает машина скорой помощи. Для обеспечения подъезда к дому, напротив своего дома она расчищает территорию от снега. В случае наличия магазина, приезжающие к нему машины будут останавливаться на расчищенной от снега территории перед её жилым домом, что будет затруднять подъезд машины скорой помощи. Расстояние между их жилыми домами составляет 1,40 метров.

Представитель ответчика - Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Стуенко С.Б., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представляющий интересы третьего лица - главы Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Приходько Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражении на исковое заявление.

Привлеченное по делу в порядке подготовки третье лицо Мешалкина О.И. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что изменение разрешенного использования земельного участка истца, открытие магазина, повлечь скопление транспортного средства на земельном участке, расположенном перед её жилым домом, создаст определенные неудобства.

Третье лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Замиралов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнив, что возможно использование объекта торговли на указанном земельном участке в случае соответствия с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СНИП 2.07.01-89.

Третье лицо - глава Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Приходько Т.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд в соответствии со ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Судом установлено, что истец Тропихин А.Ю. имеет в личной собственности

земельный участок общей площадью 355 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 131,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии 64-АГ №, серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежными землями по отношению к земельному участку истца являются земли жилого <адрес>, земли жилого <адрес>, земли по <адрес>, земли жилого <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Положениями п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19 июля 2011 года) установлено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии с ч.3 ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки вопросы изменения одного вида разрешенного использования должны выносится на публичные слушания.

Как установлено в судебном заседании для земель, находящихся на территории Ртищевского муниципального района Саратовской области правила землепользования и застройки не утверждены. При решении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка необходимо проводить публичные слушания.

Судом установлено, что решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 02 апреля 2009 года №2-14 утверждено «Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Ртищевского муниципального района» (далее Положение). Согласно абзаца 15 раздела 1 Положения обязательными для рассмотрения на публичных слушаниях являются вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 09 апреля 2009 года №671 создана Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района, утверждены Положения о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района (далее Положения о комиссии). Согласно абзаца 5 п.п. 1.4. раздела 1 Положения о комиссии, Комиссия создана, в том числе для обеспечения организации и проведения публичных слушаний для принятия решений администрацией Ртищевского муниципального района об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования и параметров разрешенного вида использования.

Согласно п.п.4.8 раздела 4 Положения о комиссии, решения, принятые Комиссией по вопросам, входящим в их компетенцию, рассматриваются главой администрации Ртищевского муниципального района и являются основанием для принятия постановлений по соответствующим вопросам.

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 13 апреля 2011 года № 631 утвержден Административный регламент по предоставлению отделом по развитию инфраструктуры администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области муниципальной услуги «Изменение цели разрешенного использования земельного участка и (при наличии) объекта капитального строительства» (далее Административный регламент). Пунктом 6.1 установлена последовательность процедур при предоставлении данной муниципальной услуги.

Судом установлено, что 22 августа 2011 года Юденкова Т.Н., действующая в интересах истца Тропихина А.Ю. по доверенности от 20 мая 2011 года обратилась в администрацию Ртищевского района Саратовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для строительства магазина».

Судом установлено, что после проведения необходимых процедур, 20 октября 2011 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> были проведены публичные слушания по вопросу рассмотрения заявления Юденковой Т.Н., действующей в интересах Тропихина А.Ю., об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид использования.

Как следует из протокола Комиссии по публичным слушаниям от 20 октября 2011 года, присутствующая на публичных слушаниях Алипова Н.И., проживающая по адресу: <адрес> высказалась против изменения разрешенного использования спорно земельного участка, пояснив свое несогласие тем, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> построен с нарушением градостроительных норм и правил, также то, что размещение магазина повлечет скопление транспортных средств на данном участке улицы (л.д.22).

Согласно протокола Комиссии от 21 октября 2011 года установлено, что при рассмотрении протокола публичных слушаний от 20 октября 2011 года по данному вопросу и приятия решения и заключения, членами Комиссии постановлено направить письмо начальнику МО МВД России «Ртищевский» с просьбой рассмотрения вопроса о снижении безопасности дорожного движения по <адрес> в районе жилого дома №, в случае размещения на данном земельном участке объекта торговли (л.д. 23).

По итогам рассмотрения данного вопроса, заключением Комиссии от 14 декабря 2011 года о результатах проведения публичных слушаний от 20 октября 2011 года по вопросу рассмотрения заявления об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования было определено невозможным изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на разрешенное использование «для строительства магазина» в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке по <адрес> повлечет скопление автотранспортных средств на данном земельном участке улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих вблизи с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования (л.д. 24).

Решением от 14 декабря 2011 года Комиссия с учетом заключения от 14 декабря 2011 года о результатах проведения публичных слушаний 20 октября 2011 года рекомендовала отказать в изменении разрешенного использования указанного земельного участка в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке истца повлечет скопление автотранспортных средств на данном участке улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих вблизи с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования (л.д. 25).

На основании решения Комиссии от 14 декабря 2011 года, сообщением № 327 от 15 декабря 2011 года, направленного за подписью главы администрации Ртищевского муниципального района Приходько Т.А., представитель истца Юденкова Т.Н. была уведомлена об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка. К такому решению администрация пришла в связи с тем, что размещение объекта торговли на земельном участке по <адрес> повлечет скопление автотранспортных средств на территории общего пользования улицы, что создаст неудобства для граждан, проживающих в непосредственной близости с земельным участком, в отношении которого запрашивается изменение разрешенного использования (л.д. 26).

В соответствии с ч. 3, ч.8, ч.9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Указанные нормы Градостроительного кодекса РФ, определяющие необходимость проведения публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения. При этом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности и их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, ответчик Алипова Н.И. является собственником земельного участка общей площадью 435 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений ответчика Алиповой Н.И., представителей Кебальниковой Н.П., Стуенко С.Б следует, что жилые дома истца Тропихина А.Ю. и ответчика Алиповой Н.И. находится на небольшом расстоянии. Согласно проведенным замерам специалиста отдела инфраструктуры администрации, расстояние между жилыми домами №, №, № по <адрес> составляет 1,5 метра. Расстояние от заборов указанных жилых домов до автомобильной дороги <адрес> составляет 8,0 метра, что подтверждается представленными в суд фотографиями, схемой размещения домовладений.

Как следует из пояснений третьего лица Мешалкиной О.И. она является собственником квартиры № жилого <адрес> (ранее <адрес>). О проведении публичных слушаний она не знала, и не могла в них участвовать. Её жилое помещение расположено на смежном земельном участке с земельным участком Тропихина А.Ю. на небольшом расстоянии, вход в домовладение осуществляется с <адрес>. В случае расположения рядом магазина, перед её домом будет скопление машин, что создаст им трудности в пользовании и доступа в квартиру из-за небольшого расстояния между домами. Напротив их домов через дорогу по <адрес> находится средняя школа №, и все приезжающие к школе машины останавливаются на обочине дороги, машин на данном участке дороги много.

Согласно сведений начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» №11304 от 01 декабря 2011 года, начальника МО МВД России «Ртищевский» от 01 декабря 2011 года следует, что если объект торговли на земельном участке Тропихина А.Ю. будет соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 и СНИП 2.07.01- 89, то использование объекта торговли будет возможно.

Как следует из справки №813 от 29 августа 2011 года Территориального отдела

Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Ртищевском районе, Территориальный отдел не возражает против перевода земельного участка с жилого помещения в нежилое истцу Тропихину А.Ю.(л.д. 19).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что согласно заявления Тропихина А.Ю. была выдана указанная справка. Для изменения разрешенного использования земельного участка не требуется санитарно-эпидемиологического заключения, в связи с чем был дан такой ответ.

Согласно показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что они являются прежними владельцами жилого дома и земельного участка, принадлежащего Тропихину А.Ю. Они строили новый дом без получения разрешения на строительство, который имеет большую площадь и высоту, чем старый.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, она является секретарем Комиссии. При проведении публичных слушаний выступила Алипова Н.И., которая высказалась против изменения разрешенного использования, так как её не устраивало размещение объекта на земельном участке и говорила, что будут останавливаться много машин перед её домом. Жилой дом истца расположен на расстоянии менее 3 метров от смежных земельных участков, расстояние от забора до дома истца 7 метров, практически невозможен отступ для парковки автомобилей.

Как предусматривает ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок застройки земельных участков регулируется законодательством о градостроительстве, которое устанавливает специальные требования и условия такой деятельности исходя их публичных интересов.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, по итогам публичных слушаний Комиссия не рекомендовала главе администрации Ртищевского района Саратовской области изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка, принадлежащего истцу. При этом учитывалось мнение собственника смежного земельного участка Алиповой Н.И., которая высказалась против изменения разрешенного использования земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм закона, нормативных актов Ртищевского муниципального района Саратовской области, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения изданы в соответствии с нормами закона, представленными полномочиями. Решением администрации истцу было законно отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку не обеспечивало баланса публичных интересов и интересов собственника земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Наличие заключенного предварительного договора купли-продажи от 13 марта 2012 года между истцом Тропихиным А.Ю. и Алиповой Н.И. не может свидетельствовать об обратном.

При этом, как установлено в судебном заседании истец Тропихин А.Ю. приобрел указанный жилой дом и земельный участок в мае 2011 года. При приобретении жилого дома и земельного участка, истец знал о виде разрешенного использовании земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, в этих целях он его приобрел. В связи с чем отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не может рассматриваться как ограничивающий его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тропихина А.Ю. к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Алиповой Н.И., Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения органа и должностного лица муниципального органа местного самоуправления, об обязании устранить нарушения права отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.