Дело № 2-365(1)/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 04 апреля 2012 года г.Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Масловой Ю.А., с участием заявителя Алмаковой М.П., представителя заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Бобровской И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Алмаковой М.П. о признании бездействия ГУП «Водоканал» незаконным, установил: Алмакова М.П. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия ГУП «Водоканал» незаконным, указывая, что им Алмаковой М.П., ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, квартира № жилого дома <адрес>. 17 февраля 2011 года была произведена проверка прибора учета потребленной воды в квартире и выдано извещение о поверке или замене на антимагнитный прибор учета воды в срок до 17 марта 2011 года. 20 февраля 2011 года были приобретены учеты прибора, 17 марта 2011 года произведена замена приборов учета воды и оплачена установка пломбы. После принятия её заявления на установку пломбы, ГУП «Водоканал» не произвел опломбирование пломбы в квартире, хотя должен был известить о времени опломбирования счетчика, как это требуют Правила. Оплата за потребляемое количество воды производится ежемесячно. Просит суд признать бездействия ГУП «Водоканал» по неопломбированию счетчиков «БЕТАР» СГВ-15 №17946950 и «БЕТАР» СГВ-15 №17945610 и расчет задолженности незаконными. В судебном заседании заявитель Алмакова М.П. заявленные требования поддержала. Представитель заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Бобровская И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований. Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Алмаковой М.П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Исходя из указанной нормы ГПК РФ в том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Заявитель Алмакова М.П. оспаривает бездействие ГУП «Водоканал» Ртищевского района Саратовской области, который к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления не относится, конкурсный управляющий ГУП «Водоканал» не наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и не принимает решения, которые могут носить обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, в связи с чем суд приходит к убеждению, что заявленные требования Алмаковой М.П. не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 ГПК РФ, заявление Алмаковой М.П. подлежит оставлению без рассмотрению. В силу абзаца 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление Алмаковой М.П. о признании бездействия ГУП «Водоканал» незаконным оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам, что они могут обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Ртищевский районный суд Саратовской области.