Дело №2-200(1)/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2012 года                                      г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Жевак О.В.,

с участием представителя истца Белоусовой Л.П. - Бахарева С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности по реестру за №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Л.П. к Малышеву А.В., Малышевой Е.С. о прекращении ограничения (обременения) права,

установил:

Белоусова Л.П. обратилась в суд с иском к Малышеву А.В., Малышевой Е.С. о прекращении ограничения (обременения) права указывая, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области по делу № 2-246 (1)/2011 от 05 апреля 2011 года разделен жилой дом и земельный участок, расположенные под номером <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок. Ей в собственность передана обособленная часть дома общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе сараем площадью застройки 14,6 кв.м. и земельный участок площадью 480 кв.м., в общую долевую собственность по 1/2доле каждому Малышеву А.В. и Малышевой Е.С. определена обособленная часть дома общей площадью 91,3 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе сараем площадью застройки 7,9 кв.м. и земельный участок площадью 556 кв.м.

При осуществлении процедуры государственной регистрации права ей было разъяснено, что существует обременение права, о чем не имеется отметки в имеющихся у неё свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от 05 октября 2010 года серии 64-АВ №. Зарегистрированным обременением права является ипотека, регистрация № от 27 сентября 2001 года сроком на 4 месяца в пользу залогодержателя ФИО1. Обременение зарегистрировано в связи с тем, что 05 сентября 2001 года между ФИО1, её матерью и ответчиками был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома с рассрочкой платежа, согласно которому до 01 января 2002 года покупатели обязаны были выплатить ФИО1 оставшуюся сумму по договору. Она полагает, что расчет между сторонами был произведен, так как никаких требований материального характера к ответчикам ФИО1 не предъявляла. Она умерла 19 декабря 2010 года. Кроме того, срок требования остатка платежа, если долговое обязательство ответчиками не было исполнено, также истек. При жизни ФИО1 с ответчиками не обращались за регистрацией снятия обременения.

Наличие зарегистрированного обременения препятствует ей зарегистрировать свое право на самостоятельную часть домовладения и реализовать свои права собственника в отношении указанного объекта недвижимости. В связи с чем просит суд прекратить ограничения (обременения) права на жилой дом <адрес> в пользу ФИО1.

Истец Белоусова Л.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В судебном заседании представитель истца Белоусовой Л.П. - Бахарев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности по реестру за №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчики Малышев А.В., Малышева Е.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» залог возникает в силу договора или закона. Закон, предусматривающий возникновение залога, должен содержать указание на то, в силу какого обязательства и какое именно имущество должно признаваться находящимся в залоге.

Судом установлено, что 05 сентября 2001 года между ФИО1 с одной стороны и Малышевым А.В., Малышевой Е.С., с другой стороны был заключен договор купли-продажи одной второй доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора купли-продажи указанная одна вторая доля жилого дома является частью целого жилого одноэтажного деревянного строения с общей площадью целого строения 94,6 кв.м., в том числе с жилой площадью 74,2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: шестью сараями и наружными сооружениями.

Согласно п.5, п.6 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой одной второй доли жилого дома в сумме 55000 рублей. ФИО1 деньги в сумме 40000 рублей за проданную одну вторую долю жилого дома с покупателей получила при подписании настоящего договора. Оставшаяся сумма 15000 рублей будет уплачена в срок до 01 января 2001 года. Согласно п.7 договора в соответствии со ст. 488 ГК РФ с момента передачи одной второй доли жилого дома и до её полной оплаты, проданная недвижимость признается находящейся в залоге у продавца ФИО1

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 64-АВ № от 05 октября 2010 года, серии 64-АВ № от 05 октября 2010 года истцу принадлежит право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 94,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе шесть сараев и земельный участок общей площадью 1055,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 22 сентября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Согласно выписок из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 февраля 2012 года №, № правообладателем спорного жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности земельного участка являются ответчики Малышева Е.С., Малышев А.В. Из имеющихся сведений на жилой дом следует, что имеются: регистрационная запись об ипотеке об обременения (ограничения) права Малышевой Е.С., Малышева А.В., регистрация № от 27 сентября 20001 года, срок не определен, залогодержатель ФИО1 и регистрационная запись прочие ограничения (обременения), регистрация № от 27 сентября 2001 года, срок 4 месяца. Залогодержатель ФИО1

Согласно свидетельства о смерти II-РУ № от 21 декабря 2010 года, выданного отделом ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС <адрес> следует, что ФИО1 умерла 19 декабря 2010 года, о чем составлена запись акта о смерти № года от 21 декабря 2010 года.

Как следует из пояснений представителя истца Бахарева С.В. истец Белоусова Л.П. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от 22 сентября 2010 года, оформленного её матерью ФИО1 О наличии обременения она не знала. Обременение зарегистрировано в связи с тем, что 05 сентября 2001 года между ФИО1, её матерью и ответчиками был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома с рассрочкой платежа, согласно которому до 01 января 2002 года покупатели обязаны были выплатить ФИО1 оставшуюся сумму по договору. Истец полагает, что расчет между сторонами был произведен, так как никаких требований материального характера к ответчикам ФИО1 при жизни не предъявляла. При жизни ФИО1 с ответчиками не обращались за регистрацией снятия обременения. Наличие зарегистрированного обременения препятствует ей зарегистрировать свое право на самостоятельную часть домовладения и реализовать свои права собственника в отношении указанного объекта недвижимости. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании такое заявление в регистрирующий орган ФИО1 не подавала.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по оплате фактической стоимости жилого дома ответчиками исполнены в полном объеме, то прекратилось обеспеченной залогом обязательство. В результате исполнения была достигнута цель, ради которой обязательство было установлено, следовательно, ограничения (обременения) права должны быть признаны прекращенными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белоусовой Л.П. к Малышеву А.В., Малышевой Е.С. о прекращении ограничения (обременения) права удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) права общей долевой собственности Малышевой Е.С., дата регистрации 27 сентября 2001 года, № и Малышева А.В., дата регистрации 27 сентября 2001 года, № в отношении объекта недвижимости - жилого дома <адрес> в пользу ФИО1, запись регистрации об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ипотека, регистрация № от 27 сентября 20001 года; прочие ограничения (обременения), регистрация № от 27 сентября 2001 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд<адрес>.