Дело № 2-122(1)/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Жевак О.В., с участием заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Каширина О.В., представителя ответчика Абрамова С.В. - адвоката Волынкина В.Ф., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Манжурина В.В., действующего на основании доверенности № НЮ-9/566/Д от 28 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Абрамову Сергею Викторовичу о возложении запрета на исполнение работником обязанностей по трудовому договору, установил: Заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее прокурор) обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возложении запрета на исполнение работником обязанностей по трудовому договору. Свои требования прокурор обосновывает тем, что Ртищевской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Проверкой установлено, что 20 августа 2006 года между ОАО «РЖД» и Абрамовым С.В. был заключен трудовой договор №92/2006-1, по которому Абрамов С.В. обязался выполнять обязанности по должности «составитель поездов». 15 августа 2007 года между сторонами было заключено соглашение №92 от 20 августа 2006 года, трудовые отношения были продолжены по профессии помощник машиниста электровоза (в грузовом движении) участка локомотивной бригады Локомотивного депо Ртищево Ртищевского отделения ЮВЖД- филиала ОАО «РЖД». 15 октября 2009 года между сторонами было заключено соглашение №263/2009-2 о внесении изменений в трудовой договор №92 от 20 августа 2006 года, трудовые отношения продолжены по профессии помощник машиниста электровоза участка локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Ртищево- Восточное Ртищевского отделения ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД». Дополнительное соглашение от 15 августа 2007 года было заключено на основании акта квалификационной комиссии о теоретических испытаниях на присвоение профессии помощника машиниста (водителя) по форме ТУ-136 №1035 от 14 августа 2007 года, выданного квалификационной комиссией локомотивного депо Ртищево. На основании указанного акта начальником локомотивного депо Ртищево Абрамову С.В. 31 августа 2007 года было выдано свидетельство помощника машиниста тепловоза, электровоза формы ТУ-153 № 017071. По мнению истца, акт квалификационной комиссии формы ТУ-136 №1035 от 14 августа 2007 года и свидетельство помощника машиниста тепловоза, электровоза формы ТУ-153 № 017071 от 31 августа 2007 года должны быть признаны недействительными в связи с отсутствием у Абрамова С.В. необходимого специального образования и квалификации. В соответствии с ч.1 ст.328 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. В соответствии с п. 2 Положения о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств помощника машиниста локомотива, моторвагонного и специального самоходного подвижного состава на железных дорогах Российской Федерации, утвержденного приказом МПС РФ от 28 октября 1999года № 39Ц (далее Положение), к теоретическим испытаниям на профессию помощника машиниста (водителя) локомотива, моторвагонного подвижного состава (МВПС), специальною самоходного подвижного состава (ССПС) (далее - помощник машиниста локомотива) на путях общего пользования, допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшиепрофессиональную подготовку в соответствии с пунктом 4 Положения при наличии квалификации слесаря по ремонту соответствующего типа подвижного состава (локомотива, моторвагонного или специального самоходного подвижного состава, далее - локомотив) не ниже 3 разряда. При проведении проверки прокурором установлено, что представленное Абрамовым С.В. для допуска к теоретическим испытаниям свидетельство АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 1039, выданное ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12», подтверждающее присвоение квалификации «помощник машиниста электровоза, тепловоза, слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда» является подложным. В ходе проверки также установлено, что 04 октября 2010 года между ОАО «РЖД» и Абрамовым С.В. было заключено дополнительное соглашение № 163/2010-2 к трудовому договору №92/2006-1 от 20 августа 2006 года, в соответствии с которым работник был переведен на должность машиниста электровоза. Специальное право ответчика на управление локомотивом подтверждалось свидетельством на право самостоятельного управления тепловозом формы ТУ-123 № 64472 от 02 апреля 2010 года, выданном на основании акта квалификационной комиссии управления ЮВЖД № 1139 от 02 апреля 2010 года по результатам обучения в Воронежской дорожной технической школе (свидетельство № 7358 от 02 апреля 2010 года). Акт квалификационной комиссии формы ТУ-139 № 1139 от 02 апреля 2010 года и свидетельство на право самостоятельного управления электровозом формы ТУ-123 №64472 от 02 апреля 2010 года также должны быть признаны недействительными в связи с отсутствием у Абрамова С.В. специального образования и квалификации, предусмотренного п. п. 2, 4 Положения, что является обязательным условием допуска к сдаче испытаний на профессию «машинист локомотива». В целях устранения угроз безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на ОАО «РЖД» должен быть возложен запрет на привлечение Абрамова С.В. к исполнению трудовых обязанностей по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на основании свидетельства помощника машиниста тепловоза, электровоза формы ТУ-153 № 017071 от 31 августа 2007 года, а также к исполнению трудовых обязанностей по профессии «машинист электровоза» на основании свидетельства на право самостоятельного управления тепловозом формы ТУ-123 № 64472 от 02 апреля 2010 года. Прокурор просит суд признать акт квалификационной комиссии о теоретических испытаниях Абрамова С.В. на присвоение профессии помощника машиниста (водителя) по форме ТУ-136 № 1035 от 14 августа 2007 года, выданный квалификационной комиссией локомотивного депо Ртищево Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», свидетельство помощника машиниста тепловоза, электровоза формы ТУ-153 № 017071 от 31 августа 2007 года, выданное Абрамову С.В. начальником локомотивного депо Ртищево Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», недействительными. Запретить ОАО «РЖД» со дня вступления решения суда в законную силу привлекать Абрамова С.В. к исполнению трудовых обязанностей по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на основании свидетельства помощника машиниста тепловоза, электровоза формы ТУ-153 №017071 от 31 августа 2007 года. Признать акт квалификационной комиссии управления Юго-Восточной железной дороги о теоретических испытаниях Абрамова С.В. на право самостоятельного управления электровозом по форме ТУ-139 № 1139 от 02 апреля 2010 года, свидетельство на право самостоятельного управления тепловозом формы ТУ-123 № 64472 от 02 апреля 2010 года, выданное Абрамову С.В. начальником службы локомотивного хозяйства Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», недействительными. Запретить ОАО «РЖД» со дня вступления решения суда в законную силу привлекать Абрамова С.В. к исполнению трудовых обязанностей по профессии «машинист электровоза» на основании свидетельства на право самостоятельного управления тепловозом формы ТУ-123 № 64472 от 02 апреля 2010 года. Взыскать с ответчика подлежащую уплате по делу госпошлину. Определением суда от 20 февраля 2012 года Абрамов С.В. исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика. В судебном заседании заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее прокурор) Каширин О.В. отказался от заявленных требований в связи с добровольным устранением нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд свидетельством №321 от 18 апреля 2012 года на Абрамова С.В. о присвоении ему квалификационного третьего разряда по профессии слесарь по ремонту локомотивов, дубликатом свидетельства об уровне квалификации Абрамова С.В. серии 64 СКА № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «помощника машиниста тепловоза, помощника машиниста электровоза. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Манжурин В.В., представитель ответчик Абрамова С.В. - адвокат Волынкин В.Ф., в судебном заседании полагали возможным принять отказ прокурора от иска, производство по делу прекратить. Ответчик Абрамов С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд с согласия сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Абрамова С.В. Суд, выслушав пояснения прокурора, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены. Суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд определил: принять отказ заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Каширина О.В. от иска в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Абрамову Сергею Викторовичу о возложении запрета на исполнение работником обязанностей по трудовому договору. Производство по гражданскому делу по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Абрамову Сергею Викторовичу о возложении запрета на исполнение работником обязанностей по трудовому договору прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Саратовской областной суд в течение пятнадцати дней через Ртищевский районный суд Саратовской области.