Дело № 2-215(1)/2012 РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/ Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Погодину Э.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к Погодину Э.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации указывая, что 25 сентября 2010 года, в 13-00 часов на улице К. Царёва, в городе Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трёх автомобилей: <данные изъяты> государствен- ный регистрационный знак №, под управлением водителя Погодина Э.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлени - ем водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно постановлению ГИБДД г. Москвы 77 МК № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Погодиным Э.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило за ремонт транспортного средства Мицубиси Аутлендер страховое возмещение в сумме 142 810 рублей 61 копейки. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован не был. Заявляя о нарушенном праве истец просит взыскать с Погодина Э.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счёт возмещения причинённого ущерба 142810 рублей 61 копейку, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4056 рублей 22 копейки. Истец - ОСАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, просило суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик - Погодин Э.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд с согласия истца в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Судом установлено, что 25 сентября 2010 года, в 13-00 часов на улице К. Царёва в городе Москва, произошло ДТП с участием трёх автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Погодина Э.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Погодиным Э.В., управлявшим автомобилем ГАЗ - 2757 государственный регистрационный знак E737BM190RUS, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением ГИБДД города Москва 77 МК № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах» владельца автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № - ФИО6 от 28 сентября 2010 года, Актом осмотра транспортного средства от 17 октября 2010 года, составленного экспертом ООО «Цитадель-Эксперт» ФИО8 (далее - Акт осмотра ТС). В результате виновных действий Погодина Э.В., согласно Акту осмотра ТС, Заключению/калькуляции № 79554649 от 16 декабря 2010 года, составленной ООО «Рольф-Алтуфьево» - официальным дилером Mitsubishi, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения деталей (деформация с изломом рёбер жёсткости), требующие их замену: облицовка бампера заднего, дверь задка, фонарь задний левый, фонарь задний правый, противотуманный фонарь задний левый, отражатель заднего фонаря правого, подкрылок задний левый, стекло боковое левое. Восстановительные работы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выполнялись ООО «Рольф- Алтуфьево». Согласно окончательному заказу-наряду № 7954649 от 20 ноября 2010 года и акту приёма передачи выполненных работ № 7954649 от 28 января 2011 года, счёту-фактуре № 2678 от 28 января 2011 года стоимость восстановительных работ составила 142 810 рублей 61 коп. Согласно полису № AI12643538 по страхованию транспортных средств, сроком действия с 00:00 часов 06 марта 2010 года по 24:00 часа 05 марта 2011 года, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», действующем на основании Лицензии С № 0928 77 выданной Федеральной службой страхового надзора 20 июля 2010 года, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0928. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании счёта-фактуры № 2678 от 28 января 2011 года и счёта № 7954649 от 20 ноября 2010 года ООО «Рольф-Алтуфьево», выставленных ОСАО «Ингосстрах», последнее осуществило платёж 142810 рублей 61 копейки платёжным поручением № 15512 от 04 марта 2011 года, где в назначении платежа указано «Убыток № 71-276593/10 п.1 (Регресс.) от 25/09/2010. Возмещение автокаско а/м <данные изъяты>. По полису №. Счёт №». В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Следовательно, в результате выплаты страхового возмещения, к ОСАО «Ингосстрах» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовывать посредством предъявления требований о возмещении ущерба, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба собственнику автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Погодина Э.В. в пользу истца в счёт возмещения ущерба 142810 рублей 61 копейки. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственно пошлины в сумме 4056 рублей 22 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Погодину Э.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Погодина Э.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причинённого ущерба 142810 рублей 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056 рублей 22 копейки, а всего 146866 (сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.