Дело №2-373(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кулагина П.В., при секретаре Новиковой С.В. с участием ответчика - ИП Кабисова С.И., его представителей Соколова А.В., Даллакяна А.М., представителя ответчика, ответчика - старшего судебного пристава Ртищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Губарева О.В., представителя УФССП по Саратовской области Никульниковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минатулаев Н.М. к индивидуальному предпринимателю Кабисову С.И., Ртищевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, старшему судебному приставу Ртищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Губареву О.В. о признании недействительным отчета оценщика и постановлений судебного пристава-исполнителя, установил: Минатулаев Н.М. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Ртищевском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области (далее - РОСП) находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №2-520(1)/2009 от 25.06.2009 года, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 13341820 рублей 09 копеек с Минатулаева Н.М. в пользу ООО «Партнербанк». В рамках указанного сводного исполнительного производства актом описи и ареста имущества от 15.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП произведен арест имущества должника: право долгосрочной аренды земельных участков, возникшего на основании договора аренды земельного участка №22 от 16.04.2008 года, заключенного между администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области и Минатулаевым Н.М., находящихся по адресу: <адрес> общей площадью 1370,14 га, в том числе: 1. земельный участок площадью 340,04 га с кадастровым номером 64:02:170207:4; 2. земельный участок площадью 109,27 га с кадастровым номером 64:02:170207:5; 3. земельный участок площадью 278,88 га с кадастровым номером 64:02:170207:6; 4. земельный участок площадью 163,72 га с кадастровым номером 64:02:170101:7; 5. земельный участок площадью 265,36 га с кадастровым номером 64:02:170101:8; 6. земельный участок площадью 74,27 га с кадастровым номером 64:02:170101:9; 7. земельный участок площадью 90,23 га с кадастровым номером 64:02:170101:10; 8. земельный участок площадью 38,37 га с кадастровым номером 64:02:170101:6; 9. земельный участок площадью 10,0 га с кадастровым номером 64:02:170207:13. 23.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества - ИП Кабисова С.И.. Согласно государственному контракту №218 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от 29.07.2009 года, а также постановлению судебного пристава-исполнителя ИП Кабисовым С.И. произведена оценка рыночной стоимости имущественного права долгосрочной аренды указанных земельных участков, что отражено в отчете №133 от 23.12.2009 года. Истец считает отчет №133 от 23.12.2009 года недействительным, а величину рыночной стоимости права долгосрочной аренды в 1091400 рублей недостоверной, поскольку оценщиком был применен лишь сравнительный подход, а затратный и доходный подход не применялся, что противоречит Федеральному стандарту оценки «Основные понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года №256 и привело к получению недостоверной величины рыночной стоимости. Указывается, что в отчете не представлена шкала корректировок, нет обоснования её расчета, отсутствует перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих качественные и количественные характеристики объекта оценки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Губарева О.В. от 27.01.2010 года об оценке вещи или имущественного права отчет №133 от 23.12.2009 года принят, рыночная стоимость права долгосрочной аренды земельных участков на территории Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области определена в 1091400 рублей. Истец указывает, что, поскольку отчет оценщика выполнен с нарушением действующего законодательства, указанное постановление от 27.01.2010 года подлежит отмене. Кроме того, истец указывает, что постановлением судебного пристава исполнителя Ртищевского РОСП Губарева О.В. 07.04.2010 года с Минатулаева Н.М. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в связи с оценкой имущественного права долгосрочной аренды земельных участков на сумму 190000 рублей, указанное постановление, по мнению истца, подлежит отмене в связи с недостоверностью сведений, указанных в отчете. Истец указывает, что об указанных постановлениях Минатулаев Н.М узнал при предъявлении Ртищевским РОСП в Арбитражный суд Саратовской области заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М. на сумму 442260 рублей, которая возникла вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, связанных с оценкой ИП Кабисовым С.И. принадлежащего истцу имущества. По аналогичным основанием истец просит восстановить срок на оспаривание и признать недействительными: - отчет №86 от 15.10.2009 года об определении рыночной стоимости зерна озимой пшеницы в количестве 350 тонн, ячменя в количестве 500 тонн, овса в количестве 100 тонн, принадлежащего Минатулаеву Н.М. по состоянию на 16 октября 2009 года на общую сумму 2142500 рублей (с учетом НДС), 1947727,29 рублей(без учета НДС); постановление судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Губарева О.В. от 16.11.2009 года об оценке вещи или имущественного права на сумму 1947727,27 рублей; - отчет №134 от 23.12.2009 года об определении рыночной стоимости объекта оценки - имущественного права долгосрочной аренды земельного участка площадью 220 га, принадлежащего Минатулаеву Н.М. и находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 23.12.2009 года в 175300 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Губарева О.В. от 27.01.2010 года об оценке вещи или имущественного права на сумму 175300 рублей; - отчет №130 от 23.12.2009 года об определении рыночной стоимости объекта оценки - имущественного права долгосрочной аренды земельных участков площадью 118 га и 282 га, принадлежащих Минатулаеву Н.М. и находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на 23.12.2009 года в 411800 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Губарева О.В. от 27.01.2010 года об оценке вещи или имущественного права на сумму 411800 рублей; - отчет №129 от 23.12.2009 года об определении рыночной стоимости объекта оценки - имущественного права долгосрочной аренды земельных участков площадями 268, 57, 403, 327, 340, 121, 180 га, принадлежащих Минатулаеву Н.М. и находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на 23.12.2009 года в 1746000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Губарева О.В. от 27.01.2010 года об оценке вещи или имущественного права на сумму 1746000 рублей; - постановление судебного пристава-исполнителя Губарева О.В. от 16.11.2009 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 252260 рублей. В судебное заседание Минатулаев Н.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики - индивидуальный предприниматель Кабисов С.И., представитель Ртищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области - старший судебный пристав Губарев О.В., представитель третьего лица на стороне ответчика - УФССП по Саратовской области Никульникова Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку установленные сроки оспаривания величины рыночной стоимости, установленной в отчетах оценки, и постановлений судебного пристава исполнителя истекли, предусмотренных оснований для восстановления сроков на их оспаривание не имеется, права истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава не нарушены. Выслушав заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на исполнении в Ртищевском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области с 21.08.2009 года по 03.11.2010 года находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №2-520(1)/2009 от 25.06.2009 года, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 13341820 рублей 09 копеек с Минатулаева Н.М. в пользу ООО «Партнербанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ртищевского районного отдела судебных приставов Губаревым О.В. предпринимались меры по своевременному исполнению требований исполнительных документов, в том числе, по оценке арестованного имущества должника Минатулаева Н.М.. Для оценки арестованного имущества на основании постановлений судебного пристава - исполнителя привлечен специалист - оценщик ИП Кабисов С.И., заключивший с Управлением ФССП по Саратовской области государственный контракт №218 от 29.07.2009 года. По результатам произведенной оценки имущества составлены оспариваемые отчеты №86 от 16.10.2009 года об определении рыночной стоимости зерна озимой пшеницы, №129, №130, №133, №134 от 23.12.2009 года об определении рыночной стоимости имущественного права на долгосрочную аренду земельных участков, принадлежащих Минатулаеву Н.М. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.11.2009 года, от 23.12.2009 года указанные отчеты оценщика приняты, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности оценки. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ). Согласно части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Исходя из положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении. Не смотря на то, что оценка имущества Минатулаева Н.М. была проведена 19.10.2009 года и 23.12.2009 года, оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем 19.10.2009 года и 23.12.2009 года, о чем было своевременно сообщено Минатулаеву Н.М., с заявлением в суд об их оспаривании истец обратился лишь 28.03.2012 года, то есть спустя 2,5 года. Таким образом, истец пропустил сроки для оспаривания постановлений. Требования законодательства, регулирующего вопросы деятельности судебного пристава исполнителя при оценке арестованного при совершении исполнительных действий имущества, должностным лицом соблюдены. Оценка произведена в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Какие-либо данные, указывающие на необъективность данных оценщиком отчетов истцом в заявлении приведены не были и судом не установлены. Оценщиком для оценки обоснованно выбран сравнительный подход как наиболее надежный способ определения рыночной стоимости земли, при этом мотивирован вывод об отсутствии основания для применения затратного подхода как практически не применяющегося для самостоятельной оценки земельного участка, а также доходного подхода в связи с отсутствием у Минатулаева Н.М. бухгалтерских документов в достаточном объеме, технологических карт предшествующих посевов. Кроме того, иных оснований для признания отчетов оценщика и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку не указано, в чем именно оспариваемыми актами и постановлениями нарушаются права истца. При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 года по делу №А57-2127/2010 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом). Исполнительное производство в отношении истца окончено, все ранее наложенные ограничения на совершение сделок с недвижимым имуществом сняты. Согласно части 1 статьи 61 Закона "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. При этом частью 3 названной нормы права установлено, что специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. Понятие расходов по совершению исполнительных действий содержится в части 1 статьи 116 Закона "Об исполнительном производстве". Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Пунктом 2 части 2 статьи 116 Закона "Об исполнительном производстве" вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими расходов, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий. Согласно части 1 статьи 117 Закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Губарева О.В. 07.04.2010 года о взыскании с Минатулаева Н.М. расходов по совершению исполнительных действий в связи с оценкой имущественного права долгосрочной аренды земельных участков на сумму 190000 рублей было своевременно заказным письмом направлено Минатулаеву Н.М., что объективно подтверждено квитанцией об отправлении заказного письма от 07.04.2010 года №03649, 4120312403649 9, а постановление от 16.11.2009 года направлено Минатулаеву Н.М. 16.11.2009 года, квитанция об отправке заказного письма №00236, 4120312000236 8, указанные постановления в установленные сроки оспорены не были. Указанная в постановлениях стоимость работ по оценке не является завышенной, кроме того, указанная стоимость основана на государственном контракте, что ниже сложившейся рыночной стоимости работ по оценке. Действий по взысканию с Минатулаева Н.М. расходов по совершению исполнительных действий не проводится, поскольку из федерального бюджета оценщику ИП Кабисову С.И. денежные средства по оплате работ по оценке не поступали. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Минатулаев Н.М. к индивидуальному предпринимателю Кабисову С.И., Ртищевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, старшему судебному приставу Ртищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Губареву О.В. о признании недействительными отчетов оценщика и постановлений судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца. Судья