Дело №2-436(1)/2012                                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 года                                                                                          город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Ильиной Я.И.,

с участием истца - заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры Каширина О.В.,

ответчика - Зайцева С.В., представителя ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Князевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Зайцеву С.В. о признании свидетельства помощника машиниста локомотива, свидетельства на право самостоятельного управления локомотивом недействительными,

установил:

Заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», Зайцеву С. В. о признании свидетельства помощника машиниста локомотива, свидетельства на право самостоятельного управления локомотивом недействительными. Свои требования прокурор обосновывает следующими обстоятельствами.

Ртищевской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проверки, проведенной в эксплуатационном локомотивном депо Ртищево-Восточное - структурном подразделении Юго-Восточной дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», выявлен факт привлечения Зайцева С.В. к исполнению трудовых обязанностей по профессии помощник машиниста электровоза, машинист электровоза лица, допущенного к деятельности, непосредственно связанной с движением железнодорожного подвижного состава, в нарушение установленного порядка проведения испытаний, выдачи свидетельств помощника машиниста локомотива и на право управления локомотивом.

28 марта 2006 года между ОАО «РЖД» в лице начальника локомотивного депо Ртищево и Зайцевым С. В. был заключен трудовой договор №48/2006-2, по которому работник обязался выполнять обязанности по профессии помощник машиниста электровоза участка локомотивные бригады Локомотивного депо Ртищево. При заключении трудового договора Зайцевым С.В. в целях подтверждения своего специального права на осуществление деятельности по профессии «помощник машиниста электровоза» был представлен акт квалификационной комиссии о теоретических испытаниях на присвоение профессии помощника машиниста электровоза по форме ТУ-136 № 415 от 28 марта 2006 года, выданный квалификационной комиссией при техническом кабинете локомотивного депо Ртищево. На основании указанного акта начальником локомотивного депо Ртищево Зайцеву С.В. 18 апреля 2006 года было выдано свидетельство помощника машиниста электровоза формы ТУ-153 № 57402.

Акт квалификационной комиссии формы ТУ-136 № 415 от 28 марта 2006 года и свидетельство помощника машиниста электровоза формы ТУ-153 № 57402 от 18 апреля 2006 года должны быть признаны недействительными в связи с отсутствием у Зайцева С. В. необходимого специального образования и квалификации.

Зайцевым С.В. для допуска к теоретическим испытаниям в числе прочих документов было представлено свидетельство АГ № 018791 от 15 марта 2006 года, регистрационный номер 925, выданное ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12», подтверждающее присвоение квалификации «помощник машиниста электровоза, слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда».В ходе проверки, проведенной ЛО МВД России на ст. Ртищево в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что данное свидетельство является подложным.Согласно справке ГОУ НПО «ПУ № 12» Зайцев С. В. в «Поименной книге обучающихся» отделения платных образовательных услуг с 01 августа 2005 года по 15 марта 2006 года не значился. Согласно Книге выдачи свидетельств, дипломов хозрасчетной группы под регистрационным номером 925 в 2008 году ФИО5 выдан диплом <адрес>8.По факту выдачи Зайцеву С. В. подложного свидетельства в отношении бывшего заместителя директора по УПР ПУ № 12 ФИО6, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ -служебный подлог, заместителем начальника СО при ЛОВД на ст. Ртищево ФИО7 29 апреля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, у Зайцева С.В. отсутствуют документы, подтверждающие наличие квалификации слесаря по ремонту локомотива не ниже 3 разряда, а также документы, свидетельствующие о наличии иного образования, дающего право допуска к сдаче испытаний на профессию помощник машиниста локомотива.

Постановление квалификационной комиссии при техническом кабинете локомотивного депо Ртищево о присвоении Зайцеву С.В. должности помощника машиниста электровоза, изложенное в акте формы ТУ-136 № 415 от 28 марта 2006 года, вынесено в отношении лица, не имеющего необходимого образования и квалификации, что является обязательным условием допуска к сдаче испытаний на профессию помощник машиниста локомотива. Следовательно, свидетельство помощника машиниста электровоза формы ТУ-153 № 57402 от 18 апреля 2006 года, выданное Зайцеву С.В. на основании акта № 415 от 28 марта 2006 года, выдано с нарушением закона.

29 августа 2011года между ОАО «РЖД» и Зайцевым С. В. было заключено дополнительное соглашение № 205/2011-2 к трудовому договору № 48/2006-2, в соответствии с которым работник был переведен на должность машиниста электровоза.

Акт квалификационной комиссии формы ТУ-139 № 1458 от 29 апреля 2011 года и свидетельство на право самостоятельного управления электровозом формы ТУ-123 № 023119 также должны быть признаны недействительными в связи с отсутствием у Зайцева С.В. специального образования и квалификации, предусмотренного п. п. 2, 4 Положения о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом и моторвагонным подвижным составом на российских железных дорогах, утвержденном приказом МПС РФ от 11.11.1997 № 23Ц, что является обязательным условием допуска к сдаче испытаний на профессию «машинист локомотива».

Прокурор проситпризнать недействительными: акт квалификационной комиссии о теоретических испытаниях Зайцева С. В. на присвоение профессии помощника машиниста электровоза по форме ТУ-136 № 415 от 28 марта 2006 года, выданный квалификационной комиссией при техническом кабинете локомотивного депо Ртищево Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; свидетельство помощника машиниста электровоза формы ТУ-153 № 57402 от 18 апреля 2006 года, выданное Зайцеву С.В. начальником локомотивного депо Ртищево Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; акт квалификационной комиссии управления Юго-Восточной железной дороги о теоретических испытаниях Зайцева С.В. на право самостоятельного управления электровозом по форме ТУ-139 № 1458 от 29 апреля 2011 года; свидетельство на право самостоятельного управления электровозом формы ТУ-123 № 023119 от 29.04.2011, выданное Зайцеву С.В. начальником Юго-Восточной дирекции тяги Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований, поскольку Зайцевым С.В. получен документ о надлежащем уровне квалификации, то есть в связи с добровольным устранением нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчик Зайцев С.В., представитель ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Князева В.В., действующая на основании доверенности от 31 августа 2010 года, сроком действия по 09 июля 2012 года, полагали, что возможно принять отказ прокурора от иска.

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Зайцевым С.В. представлен дубликат свидетельства об уровне квалификации помощника машиниста электровоза 64 СКА 0007177, выданный Государственным бюджетным образовательным учреждением Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №12», приложение к свидетельству об уровне квалификации.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ прокурора от иска.

Прекратить производство по делу по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Зайцеву С.В. о признании свидетельства помощника машиниста локомотива, свидетельства на право самостоятельного управления локомотивом недействительными.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение пятнадцати дней.