Дело № 2-466(1)/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Жевак О.В., с участием заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Каширина О.В., ответчика Покидышева А.В., представителя ответчика Покидышева А.В. - адвоката Волынкина В.Ф., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кузьмичева Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Покидышеву А.В. о признании свидетельства помощника машиниста локомотива, свидетельств на право управления локомотивом недействительными, установил: Заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее прокурор) обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), Покидышеву А.В. о признании свидетельства помощника машиниста локомотива, свидетельств на право управления локомотивом недействительными. Свои требования прокурор обосновывает тем, что Ртищевской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Проверкой установлено, что 03 мая 2006 года между ОАО «РЖД» и Покидышевым А.В. был заключен трудовой договор №92/2006-2, по которому Покидышев А.В. обязался выполнять обязанности по профессии помощник машиниста электровоза участка локомотивной бригады Локомотивного депо Ртищево Ртищевского отделения ЮВЖД- филиала ОАО «РЖД». При заключении трудового договора Покидышевым А.В. в целях подтверждения специального права на осуществление деятельности по профессии помощник машиниста электровоза был представлен акт квалификационной комиссии о теоретических испытаниях на присвоение профессии помощника машиниста электровоза по форме ТУ-136 №475 от 03 мая 2006 года, выданный квалификационной комиссией локомотивного депо Ртищево. На основании указанного акта начальником локомотивного депо Ртищево Покидышеву А.В. 24 мая 2006 года было выдано свидетельство помощника машиниста электровоза формы ТУ-153 № 56956. По мнению истца, акт квалификационной комиссии формы ТУ-136 №475 от 03 мая 2006 года и свидетельство помощника машиниста электровоза формы ТУ-153 № 56956 от 24 мая 2006 года должны быть признаны недействительными в связи с отсутствием у Покидышева А.В. необходимого специального образования и квалификации. В соответствии с ч.1 ст.328 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. В соответствии с п. 2 Положения о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств помощника машиниста локомотива, моторвагонного и специального самоходного подвижного состава на железных дорогах Российской Федерации, утвержденного приказом МПС РФ от 28 октября 1999года № 39Ц (далее Положение), к теоретическим испытаниям на профессию помощника машиниста (водителя) локомотива, моторвагонного подвижного состава (МВПС), специальною самоходного подвижного состава (ССПС) (далее - помощник машиниста локомотива) на путях общего пользования, допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшиепрофессиональную подготовку в соответствии с пунктом 4 Положения при наличии квалификации слесаря по ремонту соответствующего типа подвижного состава (локомотива, моторвагонного или специального самоходного подвижного состава, далее - локомотив) не ниже 3 разряда. При проведении проверки прокурором установлено, что представленное Покидышевым А.В. для допуска к теоретическим испытаниям свидетельство АГ № 018731 от 15 марта 2006 года, регистрационный номер 923, выданное ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12», подтверждающее присвоение квалификации «помощник машиниста электровоза, слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда» является подложным. В ходе проверки также установлено, что 05 октября 2011 года между ОАО «РЖД» и Покидышевым А.В. было заключено дополнительное соглашение № 263/2011-2 к трудовому договору №92/2006-2, в соответствии с которым работник был переведен на должность машиниста электровоза. Специальное право ответчика на управление локомотивом подтверждалось свидетельством на право самостоятельного управления тепловозом формы ТУ-123 № 041060 от 10 июня 2011 года, выданном на основании акта квалификационной комиссии управления ЮВЖД № 1557 от 10 июня 2011 года. Прокурор просит суд признать акт квалификационной комиссии о теоретических испытаниях Покидышева А.В. на присвоение профессии помощника машиниста по форме ТУ-136 №475 от 03 мая 2006 года, акт квалификационной комиссии формы ТУ-139 № 933 от 31 июля 2009 года, акт квалификационной комиссии ТУ-139 №1557 от 10 июня 2011 года, свидетельство помощника машиниста электровоза формы ТУ-153 №56956 от 24 мая 2006 года, выданное Покидышеву А.В., свидетельство на право самостоятельного управления электровозом формы ТУ-123 №50633 от 31 июля 2009 года, свидетельство на право самостоятельного управления электровозом формы ТУ-123 №041060 от 10 июня 2011 года недействительными в связи с отсутствием у Покидышева А.В. специального образования и квалификации, предусмотренного п. п. 2, 4 Положения, что является обязательным условием допуска к сдаче испытаний на профессию «машинист локомотива». В судебном заседании Заместитель Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее прокурор) Каширин О.В. отказался от заявленных требований в связи с добровольным устранением нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд свидетельством об уровне квалификации №1853 от 15 июня 2012. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кузьмичев Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Покидышев А.В., представитель ответчика Покидышева А.В. - адвокат Волынкин В.Ф., в судебном заседании полагали возможным принять отказ прокурора от иска, производство по делу прекратить. Суд, выслушав пояснения прокурора, представителей ответчиков, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены. Суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд определил: принять отказ заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Каширина О.В. от иска в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Покидышеву А.В. о признании свидетельства помощника машиниста локомотива, свидетельств на право управления локомотивом недействительными. Производство по гражданскому делу по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Покидышеву А.В. о признании свидетельства помощника машиниста локомотива, свидетельств на право управления локомотивом недействительными прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Саратовской областной суд в течение пятнадцати дней через Ртищевский районный суд Саратовской области.