Дело № 2- 462(1)/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В., при секретаре Жевак О.В., с участием истца Александрова А.Н., третьего лица на стороне истца Александрова М.А., представителя ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сабины Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.Н. к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», Государственному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», Муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник», Александровой А.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей. установил: Александров А.Н. обратился в суд с иском к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» (далее МУП «ЕРКЦ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО «Жилсервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром»), Государственному унитарному предприятию «Водоканал» (далее ГУП «Водоканал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее ООО «Монтаж-Строй»), Муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» (далее МУП «Теплотехник»), Александровой А.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора № 5969 на приватизацию жилого помещения от 15 февраля 2002 года Александров А.Н., Александров М.А., Александрова А.А., являются собственниками, по 1/3 доле каждый, в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Право общей долевой собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных платежей открыт на ответчика Александрову АА. Однако оплату жилищно-коммунальных платежей осуществляет он, что при отсутствии семейных отношений с Александровой А.А. в связи с расторжением брака, влечет для него необоснованные расходы. С сыном они являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, имеют единый семейный бюджет. Ответчик членом их семьи не является, не имеет с ними одного бюджета, не проживает вместе. При этом, она не принимает никакого участия в оплате начисляемых по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц жилищно-коммунальных платежей (вода, газ, вывоз мусора) или от размера жилого помещения (отопление). Он неоднократно требовал от ответчика оплачивать жилищно-коммунальные платежи соразмерно своей доле, на что она отвечает отказом. Ввиду ее самоустранения от оплаты начисляемых платежей, у него образовался долг по коммунальным платежам, который числится на лицевом счете, открытом на нее. В настоящее время, оплачивая по мере возможности образовавшуюся задолженность, они с сыном несут необоснованные расходы по ее погашению, в том числе и за ответчика. Полагает, что доля его и сына участия в расходах по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 2/3 (по 1/3 доле каждого) всех расходов, поскольку в квартире зарегистрированы 3 собственника. Самостоятельно он не может внести изменения в расчетные документы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, поскольку они выдаются на имя собственника жилого помещения и самовольное внесение таких изменений вызовет образование дополнительной задолженности. Истец просит определить доли в оплате за жилое помещение по указанному адресу - Александрову А.Н. и Александрову М.А. в размере 2/3 доли (по 1/3 доли каждого), Александровой А.А. в размере 1/3 доли. Истец Александров А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнил, что просит определить порядок и размер его участия в расходах за содержание, наем, капитальный ремонт, отопление, вывоз мусора, коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение и водоотведение). Ответчики - МУП «ЕРКЦ», ООО «Жилсервис», ООО «Газпром», ГУП «Водоканал», МУП «Теплотехник», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Согласно письменных заявлений представителей МУП «ЕРКЦ», МУП «Теплотехник» не возражали против заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. Ответчик Александрова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменного заявления, телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против исковых требований. Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сабина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо на стороне истца Александров М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков и ответчика Александровой А.А. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора №5969 на приватизацию жилого помещения от 15 февраля 2002 года Александров А.Н., Александрова А.А., Александров М.А. имеют в общей долевой собственности, в размере 1/3 долей каждого, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица Александрова М.А., договором на приватизацию жилого помещения №5969 от 15 февраля 2002 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №42/005/2012-532 от 14 февраля 2012 года. Как следует из пояснений истца Александрова А.Н., в указанном жилом помещении зарегистрированы Александров А.Н., Александрова А.А., Александров М.А. Согласно свидетельства о расторжении брака серии 1-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району, брак между Александровым А.Н. и Александровой А.А. прекращен 22 августа 2004 года. После расторжения брака, они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, принадлежащего ему на праве собственности. На основании п.1 и п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 2, п.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п.1, п.2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из пояснений истца Александрова А.Н., третьего лица Александрова М.А. следует, что лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на ответчика Александрову А.А., но она не принимает никакого участия в оплате начисляемых по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц или от размера жилого помещения. В результате несвоевременной оплаты, возникли долги, что влечет для истца необоснованные расходы. Он, как участник общей долевой собственности на указанное жилое помещение, имеет право нести бремя по её содержанию в размере принадлежащей ему доли, однако, воспользоваться своим правом он не может, поскольку все платёжные документы выписаны на имя ответчика без указания в них размера его доли. Считает, что это нарушает его права собственника. Согласно представленного в суд лицевого счета №16350 от 29 февраля 2012 года, квитанции за май 2011 года №03303948, справки ООО «Газпром», квартиросъемщиком указанного жилого помещения указана Александрова А.А. На основании п.1, п.2, п.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Суд, вправе применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника доли в праве общей долевой собственности расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Как установлено в судебном заседании, с прекращением семейных отношений Александрова А.Н. и Александровой А.А., они не являются членами одной семьей, не ведут общего хозяйства, что не оспаривается ответчиками. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Александров А.Н., как участник общей долевой собственности на жилое помещение, вправе в судебном порядке определить доли в платежах за принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение и коммунальные услуги в связи с отсутствием соглашения об определении порядка оплаты. Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из анализа указанных норм следует, что лица, будучи собственниками жилых помещений и не проживающие в них, не освобождаются от бремени содержания данного помещения. Сам факт регистрации по другому адресу не освобождает лицо от обязанности производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Истцом Александровым А.Н. заявлены требования об определении доли в оплате за спорное жилое помещение в размере 2/3 доли (по 1/3 доли каждого) за Александровым А.Н. и Александровым М.А., в размере 1/3 доли за Александровой А.А. Третье лицо Александров М.А. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении с учетом определенным истцом размеров долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, указывая, что данную оплату они совместно производят с истцом. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сабина Т.В. исковые требования признала в полном объеме. Представителю ответчика судом разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «Монтаж-Строй», поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Александрова А.Н. к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», Государственному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», Муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник», Александровой А.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить. Определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>: Александрову А.Н., и Александрову М.А. в размере 2/3 доли (по 1/3 доли каждого), Александровой А.А. - в размере 1/3 доли. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Ртищевский районный суд Саратовской области.